YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/17944
KARAR NO : 2009/11929
KARAR TARİHİ : 15.07.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali tescil, elatmanın önlenmesi ve şerhlerin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi ve davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı … Yönetimi ; … Beldesi … Mahallesi 313, 314, 343, 344 ve 345 parsel sayılı taşınmazların, kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldıklarından tapu kayıtlarının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine, davalının el atmasının önlenmesine ve davalı lehine konulan tüm şerhlerin silinmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır…. ; 314 parsel sayılı taşınmazın 3573 Sayılı Yasa uyarınca zeytincilik parseli olarak kendisine tahsis edildiği ve 1976 yılında yapılıp kesinleşen 1744 sayılı yasanın 2. madde uygulaması ile orman rejimi dışına çıkarıldığı, 2924 Sayılı Yasa kapsamında orman köylülerini kalkındırma gayesine tahsisli mal niteliğini kazandığından üzerindeki muhdesat ile gerçek hak sahibi olarak adının beyanlar hanesine yazılması istemiyle davaya katılma dilekçesi vermiştir. Mahkemece, … ve arkadaşları tarafından 314, 315 ve 355 parsellere yönelik imar ihyaya dayalı olarak açtıkları davanın … Asliye 1.Hukuk Mahkemesinin 13.04.1999 gün 1997/247-1999/164 sayılı kararı ile reddedildiği ve Yargıtay 20. Hukuk Dairesince onanarak kesinleştiğinden kesin hüküm bulunduğu gerekçesi ile katılma isteminin reddine karar verildikten sonra orman yönetimi tarafından açılan davanın kısmen kabulüne, … bilirkişi tarafından düzenlenen krokili raporda 313 parselin (A), 343 parselin (L), 345 parselin (I) ile işaretlenen bölümlerinin, 344 parselin tamamının tapu kayıtlarının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi ve davalı … tarafından temyiz edilmiştir..
Dava, tapu iptali tescil , el atmanın önlenmesi ve şerhlerin silinmesi niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1744 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp 01.11.1976 tarihinde alan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması, daha sonra 22.10.1987 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması, 07.04.2005 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 6831 Sayılı Yasanın 4999 Sayılı Yasa ile değişik 9. madde uyarınca yapılan düzeltme işlemi vardır.
Mahkemece yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hükme yeterli değildir. Şöyle ki; raporları hükme dayanak yapılan orman yüksek mühendisi … … … ve harita kadastro mühendisi A.Serkan Körbay tarafından ortak düzenlenen 18.05.2007 tarihli raporda 313 parselin (A), 343 parselin (L), 345 parselin (I) ile işaretlenen bölümlerinin, 344 parselin tamamının kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldığı, 313 parselin (B) ve (D), 314 parselin (F), 345 parselin (J) ile işaretlenen kesimlerinin 2/B alanında kaldığı açıklanmıştır. Diğer taraftan raporu hükme dayanak yapılmayan orman yüksek mühendisi Muammer Sivri tarafından düzenlenen 25.07.2006 tarihli raporda , 313, 343, 344 ve 345 parsellerin kesinleşen orman tahdit
haritası içinde kaldığı, 314 parselin tahdit dışında bulunduğu açıklanmış olup her iki rapor birbiri ile çelişiktir. Bir örneği dosyada bulunan renksiz, OTS numaraları okunamayan ve gidiş yönleri net olarak görülemeyen tahdit haritası ile de orman raporları denetlenmemektedir. Mahkemece bu yönler üzerinde durularak çelişkiler ve düzeltme haritaları ile tutanaklarını nasıl uyguladığı net olarak anlaşılamamaktadır. Bunlardan ayrı orman yönetiminin 314 parsele, el atmanın önlenmesi ve şerhlerin silinmesine yönelik istemleri hakkında da olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir.
O halde, öncelikle çekişmeli taşınmazın bulunduğu yöreye ilişkin en eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ile 1744, 3302 ve 4999 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastro, aplikasyon, orman rejimi dışına çıkartma ve düzeltme haritaları, işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarını askı ilan tutanakları bulundukları yerlerden getirtildikten sonra mahkemece, önceki bilirkişiler dışında halen … ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek iki mühendis ve bir harita mühendisinden oluşturulacak üç kişilik bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte 2 Eylül 1986 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 6831 Sayılı Orman Yasasına Göre Orman Kadastrosu ve Aynı Yasanın 2/B Maddesinin uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 54. maddesi uyarınca hazırlanan Orman Kadastrosu Teknik İzahnamesinin 49. maddesinde yazılı “orman sınır noktası ve hatların uygulanmasında tutanaklardan, orman kadastro haritasından, … fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon, röper noktalarından yararlanılır. Sınırlama tutanakları ile orman kadastro haritaları arasında çekişme olduğunda ölçü değerleri ve tutanaktaki ifadeler arazinin durumuna göre incelenir, hangisi daha çok uyum gösteriyorsa ve gerçek duruma uygun ise o esas alınır.” hükmü ile 15.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin “Teknik İşler” başlıklı Dokuzuncu Bölümde yazılı esaslar göz önünde bulundurularak uygulama yapılmalı, yerel bilirkişi beyanlarına başvurularak yerinde bulunmayan orman sınır noktaları, bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda yazılı mevkii, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulama tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan … fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, anlatılan yöntemle bulunan ilk orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeği çevrilerek, çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu aplikasyon ve 2/B madde haritalarına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde, ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı, aynı ya da yakın orman sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilerek ve çekişmeli taşınmazın (X) ve (Y) değerlerini gösterir şekilde koordinatlı müşterek imzalı rapor ve kroki alınmalı, ilk orman kadastro harita ve tutanakları ile aplikasyon ve 2/B madde harita ve tutanaklarının uyumsuz olması halinde yukarıda yazılı Yönetmelikler ile Teknik İzahnamelerde yazılı tutanakların düzenlenmesine esas alınan … fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara değer verileceği düşünülerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Yukarda açıklanan nedenlerle davacı … Yönetimi ve davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 15.07.2009 günü oybirliği ile karar verildi.