YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10013
KARAR NO : 2007/3142
KARAR TARİHİ : 29.03.2007
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tesbit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili hakkında 2.250.000.000.TL tutarlı senetle icra takibine giriştiğini, oysa senedin 250.000.000.TL tutarlı olduğunu, senet bedelinin rakam ve yazı kısımlarının tahrif edilerek 2.250.000.000.tutarlı hale getirildiğini belirterek senedin 250.000.000.TL tutarlı olduğunun tespitine, takibin 2.000.000.000.TL’lik asıl alacak ve tüm fer’ileriyle iptaline, %40 tazminata, takip dosyasında davacıdan tahsil edilen 2.066.383.399.TL’den, ödeme tarihi olan 3.5.2004 tarihi itibariyle kabul edilen asıl borç miktarı olan 250.000.000.TL ve fer’ilerinin hesaplanarak mahsubuna, fazla tahsil edilen miktarın davalıdan istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, icra takibinin Konya’da yapıldığını bildirerek yetki itirazında ve zamanaşımı itirazında bulunduğu gibi davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma , toplanan delillere göre davalının yetki itirazının İİK.nun 72/son maddesi, zamanaşımı itirazının İİK.nun 72/7.maddesi gereğince reddine, Adli Tıp Kurumundan alınan “senetteki 250.000.000.TL bedelin rakam ve yazı kısımlarının 2.250.000.000.TL haline getirildiğine” ilişkin raporu benimsenerek davacının davalıya olan borcunun 250.000.000.TL olarak tespitine, fazlaya ilişkin kısım hakkındaki bononun iptaline, davacı tarafından 3.5.2004 tarihinde davalı vekiline ödenen paradan davacının borçlu olduğu 250.000.000.TL asıl borç ile takip tarihinden ödeme tarihine kadar ki fer’ileri hesapedilerek çıkarılmasıyla bakiye kalan paranın davacıya iadesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.