YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/9971
KARAR NO : 2007/3139
KARAR TARİHİ : 29.03.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı, Yurtbank A.Ş.nin Avcılar Şubesi’nde tasarrufunu değerlendirmek için süreli mevduat hesabı açtırdığını, hesabın vadesinin 09.12.1999 tarihinde dolması ile 17.900.00.-YTL.ye tamamladığı parasını Yurtbank A.Ş. Avcılar Şubesi’ndeki hesabını bir ay vadeli mevduat hesabını uzattığını, parayı yatırdığına dair makbuz aldığını, bankanın 22.12.1999 tarihinde T.M.S.F.’ye devri üzerine müracaatında hesabın off shore hesap olduğunu, mevduatın güvencede olduğunun söylendiğini, ancak off shore hesabı açılma talimatı vermediğini, yatırdığı paranın ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, görev, husumet, zamanaşımı itirazında bulunduğu gibi fonun dava konusu hesapla ilgili hiçbir işlem yapmadığını, mevzuat gereği yapmasına gerek olmadığını, davacının off shore hesap olduğunu kabul ettiği hesabın sigorta kapsamında olmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı ….vekili, davacının Yurtbank A.Ş.Avcılar Şubesi’ne vermiş olduğu havale talimatı ile parayı Yurt Security Off Shore Bank Ltd.ye göndermesi hususunda müvekkiline ödeme yetkisi verdiğini, verilen havale talimatı dahilinde meblağı Yurt Security Off Shore Bank’a ödemekle hukuken müvekkilinin sorumluluğunun sona erdiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu, toplanan delillere göre, davacının öncelikle talebini dava dışı off shore banka yöneltmesi bu yönden istemlerinin sonuçsuz kalması halinde kapatılan banka yerine davalı ….nin kusur ve buna dayalı sorumluluğunun tartışılması gerektiği, davalı …. yönünden bu aşamada davanın dinlenme koşulları bulunmadığından erken açılan davanın reddine, diğer davalı … yönünden ise, istemin nitelik ve mahiyetine göre devir işlemi nazara alınarak pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.03.2007 gününde uybirliğiyle karar verildi.