YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/822
KARAR NO : 2006/7187
KARAR TARİHİ : 30.06.2006

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 1.7.2005
Nosu : 1166-829

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında yapılan kira sözleşmelerinin 6.maddesine göre personel ücretlerinin kiracı davalı şirketin ödemesinin kararlaştırıldığını davalının önceki dönemlere ilişkin ödemesinin bulunduğunu fatura bedelinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı ile yapılan kira sözleşmelerinin 6.maddesinde müvekkili şirketin kiraladığı binada çalışan personelin ihbar ve kıdem tazminatlarını davacı şirkete ödemekle yükümlü olduğu yönünde bir açıklama bulunmadığını, müvekkili şirketin sadece personel ücretlerini ödemekle yükümlü olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kıdem tazminatını işveren olan davacının ödemekle yükümlü olduğu, sözleşmenin 6.maddesinde kiralanan yerde çalışan davacı personelinin kıdem tazminatlarını davalının ödemekle yükümlü olduğu yönünde açıklama bulunmadığı, ortak giderlerin bu madde de açıklandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
…