YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1157
KARAR NO : 2007/3224
KARAR TARİHİ : 30.03.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen lreddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, davalıların müvekkilinden aldıkları borç para karşılığında 24.090.000.000.-TL. bedelli bir çeki keşide ederek verdiklerini, sonrasında sürekli olarak müvekkilini oyalamaları nedeniyle çekin kambiyo senedi vasfını yitirdiğini ve müvekkilince aleyhlerine girişilen takibe davalıların itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, çekin yazılı delil başlangıcı mahiyetinde olup, davalılarca çekteki imzaların inkar edilmemesi nedeniyle davacı yanın çekteki tutar kadar alacaklı olduğu gerekçe gösterilerek esas alacak yönünden davanın kabulüne, asıl alacağa dair itirazın iptaliyle 24.090.000.000.-TL.ye takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, anılan tutarın % 40’ı oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalı keşideci …’ın TTK.nun 644. maddesi uyarınca sebepsiz zenginleşmediğini kanıtlayamadığı gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.