YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1506
KARAR NO : 2009/3355
KARAR TARİHİ : 02.03.2009
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı …’ca mahkemeye sunulan 04.08.2008 tarihli dilekçe ile davacı … İlçesi … Köyünde yapılan kadastro çalışmalarında, dedelerinden intikal eden ve … arazisi olan 102 ada 1 sayılı parselin orman adına tespit edildiğini beliterek, tespitin iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Kadastro çalışmasında dava konusu parsel 1685,3508.53 m2 yüzölçümü ve orman niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Mahkemece resmi belgelere dayalı olarak yapılan araştırma ve inceleme sonucunda 102 ada 1 sayılı orman parseli içerisinde bulunan ve davacının kendi adına tescilini talep ettiği, uzman bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 11089,11 m2’lik yerin orman sayılan yerlerden olduğu, 3402 Sayılı Yasanın 18/2 maddesi gereğince tapuda kayıtlı olsun, olmasın kazandırıca zamanaşımı yoluyla iktisap edilemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine, … Köyü, … 1 Devlet Ormanı Mevkii 102 ada 1 nolu parselin tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın uzman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada dava konusu 102 ada 1 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşılarak davanın reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Dosya içerisinde bulunan kadastro müdürlüğünün 02.09.2008 havale tarihli yazısından 102 ada 1 parsel sayılı taşınmazın Akkuş Kadastro Mahkemesinin 2008/8 sayılı dosyasında davalı olduğu bildirildiğinden, dosyanın tutanak aslının bulunduğu 2008/8 esas sayılı dosya içine konulmasına karar verilmesi gerekirken, bu konuda karar verilmemesi doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasının 8. Bendinde yer alan “karar kesinleştiğinde ve dosyanın kül halinde Akkuş Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine” cümlesinin kaldırılarak bunun yerine “dosyanın tutanak aslının bulunduğu 2008/8 sayılı dosya içerisine konulması” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. Maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02.03.2009 günü oybirliğiyle karar verildi.