YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7101
KARAR NO : 2007/1439
KARAR TARİHİ : 19.02.2007

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine senede dayalı takip başlattığını, takip konusu senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek müvekkilinin bono bedelinden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve Adli Tıp Kurumu raporuna göre, dava konusu senetteki imzanın aidiyeti hususunda tam bir saptamaya gidilemediği, davacı yanca davanın ispatı konusunda başkaca bir delil ibraz edilmediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, takibe konu senetteki imzanın inkarına dayalı menfi tespit davasıdır. Yargılama sırasında Adli Tıp Kurumu tarafından verilen raporda dava konusu senetteki imzanın aidiyeti konusunda tam bir saptamaya gidilemediği belirtilmiştir. Bu durumda mahkemece imza incelemesi yönünden İstanbul Güzel Sanatlar Fakültesi Öğretim Üyeleri’nden oluşturulacak üç kişilik bilirkişi heyetinden rapor alınıp varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.