YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/8930
KARAR NO : 2007/1738
KARAR TARİHİ : 26.02.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalının müvekkilleri aleyhlerine ilamsız takip yaptığını, takibin kesinleştiğini daha sonra tarafların bir araya gelerek protokol düzenlediklerini, protokol ile davalıya tüm borçlarını ödediklerini belirterek müvekkillerinin davalıya borçlu olmadıklarının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacılardan alacaklı olduğunu, borcun ödenmediğini, davacıların iddia ettiği gibi protokol düzenlenmediğini protokol altındaki imzanın kendisine ait olmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve Adli Tıp Kurumu rapora göre, protokol altındaki imzanın davalının eli ürünü olmadığı, ödeme iddiasının davacı yanca kanıtlanamadığı, delil listesinde yemin deliline dayanılmadığından davacı yana yemin teklif hakkının da hatırlatılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.