YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/11673
KARAR NO : 2007/1078
KARAR TARİHİ : 09.02.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki iitrazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında jeneratör satışı için 12.7.2000 tarihli satış protokolü yapıldığını, sözleşmede ödemelerin USD üzerinden belirlendiğini, davalının eksik ödemeleri nedeniyle girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kur farkı, alacağına dayanak yapılan protokolün kendilerine tebliğ edilmediğini, protokolde imzaları olmadığından bağlayacılığı bulunmadığını, talebin zaman aşımına uğradığını ve davacıya borçlu olmadıklarını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacı defterlerinde davalının davacıya borcunun gözükmediği, protokol aslının dosyaya ibraz edilmediği ve sözleşmeye dayanan davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına,9.2 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.