YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/9098
KARAR NO : 2007/1670
KARAR TARİHİ : 23.02.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, 1995 yılında davalılardan canip çobanoğlu’nun Tarişbank’tan müvekkiline senet kırdırmak için alacaklı borçlu ismi yazılı ve imzalı, diğer unsurları boş senet aldığını ancak senedin kırdırılamadığını, davalı canip’in müvekkilinden hile ile aldığı ve yırttım attım dediği senedi doldurarak diğer davalı babasına ciro ederek icra takibine koyduklarını, taraflar arasında hiçbir alışveriş bulunmadığını, iddia ederek borçlu olmadıklarının tesbitini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili cevabında, davacının iddiasını senet ile ispat etmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece davacının iddiasının yazılı belge ile ispat edemediği hatırlatılan yemin teklif hakkını da kullanmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.