YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/8006
KARAR NO : 2007/1644
KARAR TARİHİ : 23.02.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde … gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan davalının sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı banka ile dava dışı …San.ve Tic.Ltd.Şti. arasında kredi sözleşmeleri imzalandığı ve davalının da sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı anlaşılmaktadır.
Davacı vekili, imzalanan kredi sözleşmeleri gereği düzenlenen teminat mektuplarının lehdarların talebi ile tazmin edileceği, yapılan icra takibine yönelik itirazın haksız olduğunu iddia etmiştir.
Davalı vekili, takip tarihi itibariyle borçlu şirketin ve dolayısı ile müvekkilinin muaccel hale gelmiş borcu olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, yetki itirazının süresinde yapılmadığından reddine, kefalet limiti ile teminat mektubu bedellerinin aynı olduğunu, bazı teminat mektupları sözleşme imzalanmadan veya limit aşılarak verilmiş ise de sonradan sözleşmelerin imzalanarak bu eksikliğin giderildiği, teminat mektuplarının takipten sonra tazmin edildiğini, bu nedenle 37.500.00.-YTL.ye yönelik itirazın iptaline, teminat mektuplarının takipten sonra paraya çevrildiğinden, paraya çevirme tarihinden itibaren % 175 temerrüt faizi uygulanmasına, nakde çevrilmeyen 229.62.-YTL.lik kısmın faiz getirmeyen hesapta depo edilmesine, davacının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle sözleşme hükümleri gözetilerek düzenlenen oluşa ve dosya içeriğine uygun uzman bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.