YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/15415
KARAR NO : 2008/142
KARAR TARİHİ : 15.01.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki KADASTRO TESPİTİNE VE ORMAN KADASTROSUNA İTİRAZ davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayılı yazılı hükmün; Dairemizin 11/07/2007 gün ve 2007/ 9726-10224 EK sayılı ilamıyla BOZULMASINA karar verilmiş, süresi içinde KATILAN … VEKİLİ tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı … VE ARK. 02.09.1988 tarihli dilekçe ile … Terzi Köyü 1572 ve 1574 parseller ile bu parsellerin batısında kalan 1592 parsel içinde bulunan krokide (A) ve (B) ile işaretli 3400 m2 ve 19.600 m2 yüzölçümündeki taşınmaların, yörede 1988 yılında ilan edilen orman kadastro çalışmalarında,orman olmadığı halde orman sınırları içine alındığını ileri sürerek, orman kadastro çalışmasının iptalini ve orman sınırları dışına çıkarılarak adlarına tescilini istemişlerdir.
Diğer yandan; Şarköy Kadastro Mahkemesinin 24.05.1999 gün 1985/13-56 sayılı dava dosyasında, Hazine kadastro sırasında gerçek kişi adına tespit edilen 1572 parsel sayılı taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiası ile kadastro tespitine itiraz etmiş; mahkemece, yapılan yargılama sonucunda vergi kaydı kapsamında kaldığı kabul edilen 4500 m2’lik bölümün davalı gerçek kişiler adına, vergi kaydı miktar fazlası olan 8100 m2’lik bölümün ise, Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, sözkonusu ilamın davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 19.12.1984 tarih ve 1984/1482-15167 sayılı kararında “çekişmeli taşınmazın vergi kaydı ile birlikte dava dışı başka parsellere de revizyon gördüğü anlaşılan 23.10.1962 tarih 76 nolu tapu kaydına dayanılarak tesbit edildiği anlaşılmakla, bu tapu kaydının, revizyon gördüğü parseller de getirtilerek mahalline uygulanması, kayıt malikleri ile davalıların miras ilişkilerinin belirlenmesi, revizyon parsellerini çevreleyen komşu parsel tutanak ve dayanaklarının getirtilerek uygulanması çekişmeli taşınmazın tapu kayıt kapsamı içinde kalıp kalmadığının belirlenmesi, taşınmazın kesinleşen orman sınırları dışında kaldığı saptandığına göre öncesinin Devletin hüküm ve tasarrufundaki yerlerden olan çalılık ve fundalıktan açılarak imar ihya edilen yerlerden olup olmadığının araştırılması, zilyetlik hususunda ve tapulama kanununun 33/4 maddesi gereğince 20 ve 50 dönümlük yer yönünden araştırma yapılması” gereğine değinilerek hüküm bozulmuştur.
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sırasında her iki dava dosyası 1988/156 esas sayılı dosyada birleştirilmiş, … , çekişmeli 1572 ve 1574 parsel sayılı taşınmazları davacılardan satın aldığını belirterek adına tescili istemiyle davaya katılmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, çekişmeli 1574 parsele yönelik davanın reddine, katılan davacının davasının kısmen kabulüne ve çekişmeli 1572 parselin 12600 m2 yüzölçümü ile katılan davacı … adına tapuya tesciline, 1592 parsel içinde yer alan, krokide (B) ve (A) ile gösterilen sırasıyla 3400 m2 ve 19.600 m2 yüzölçümündeki bölümlere yönelik davasının ise, orman sınırları içinde kalması ve orman sayılan yerlerden olması nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmekle dairece bozulmasına karar verilmiştir. Bu kez, katılan … kararın düzeltilmesini istemektedir.
Dairemiz kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya da uygun olduğu, Daire kararının 2. sayfasının 3. paragrafında yer alan (Toplanan deliller, uzman bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından çekişmeli 1572 ve 1574 parsellerin yörede yapılan orman kadastro çalışmalarında orman sınırları dışında bırakıldığı anlaşılmakla) cümlesinde 1572 parselin sehven yazıldığı, bu parsel yönünden orman kadastrosunun kesinleşmediği kararın geri kalan bölümünde gerekçeli olarak açıklandığı anlaşıldığına göre karar düzelme istemlerinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve H.Y.U.Y.nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı yasanın 442. maddesi uyarınca takdiren 170,00.- YTL. para cezası ile Harçlar Yasası uyarınca 28.90.- YTL. red harcının düzeltme isteyenden alınmasına 15/01/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.