YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7863
KARAR NO : 2009/9723
KARAR TARİHİ : 11.06.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında … Köyü, … Mevkii 101 ada 28 parsel sayılı 7370,01 m² yüzölçümündeki taşınmaz belgesizden kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle zeytinlik niteliğiyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine Vekili dava dilekçesiyle; taşınmazın sınırında orman bulunduğunu, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu,bu tür yerlerin imar, ihya ve zilyetlikle kazanılamayacağını bu nedenle yapılan tespitin iptaliyle parselin Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin krokide B ile işaretli 762,74 m² ‘lik kısmının parselden ifrazı ile 101 adaya ait en son parsel numarası ile aynı vasıfla Hazine adına tesciline, bu kısım üzerinde bulunan 10-15 yaş civarında 25 adet … ağacının davalıya ait olduğunun 3402 Sayılı Yasanın 19/2 maddesi uyarınca tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine krokide (A) ile işaretli 6607,27 m²lik kısmın ise tespit gibi aynı vasıfla davalı adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz davasıdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve vergi kaydının lehe olduğu gibi aleyhe de delil oluşturacağı, davalının dayandığı vergi kaydının taşınmaza uyduğunun kabul edildiği, vergi kaydının sınırlarında orman olarak tespiti yapılan 101 ada 1 nolu parsel olduğu bu nedenle vergi kayıt miktarına bağlı kalınarak 28 sayılı parselin (A) işaretli bölümünün davalı adına tesciline karar verilmesinde ve dava kısmen kabul edildiğinden yargılama giderlerinin buna göre hesaplanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı gibi kayıt fazlasının Hazine tarafından Orman Yönetimine orman olarak her zaman tahsis edilebileceği ,herhangi bir nedenle sınırlama dışında kalmış orman olması nedeniyle 4999 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 7. maddesi gereğince orman sınırı içine de alınabileceği gözönünde bulundurularak hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 11/06/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.