YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4510
KARAR NO : 2006/10512
KARAR TARİHİ : 10.11.2006
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili kurumun elektrik abonesi olan davalı yanın tahakkuk eden elektrik bedelini ödemediği gibi alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevabında, müvekkilinin elektrik tüketildiği adreste abonelik kaydından başka hiç bir ilgisi bulunmadığını, müvekkili şirket ve ortaklarının kiracı olarak bulunduğu aboneliğin tesis edildiği taşınmazı mahkeme kararı ile 7.11.2000 tarihinde tahliye ettiklerini, 3.kişinin tükettiği elektrik bedelinin müvekkillerinden tahsil edilmeye çalışıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacı idarenin 2001-2002 tarihlerini kapsayan tüketim bedellerini talep ettiği, halbuki taşınmazın 23.4.2001 tarihli kira sözleşmesi ile … isimli şahsa kiraya verildiği ve bu şahsın kiracı olduğu dönemlere ait faturaların davalılardan tahsilinin talep edildiği ve ödenmeyen faturalara rağmen davacı idarenin elektrik kesme cihetine gitmediği, davacı idarenin bu yönde kusurlu bulunduğu, davalıların herhangi bir borçları bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı şirketin elektrik abonesi olduğu ve halen aboneliğin devam ettiği dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Abonelik sözleşmesi devam ettiği sürece abonenin de elektrik kullananla birlikte tüketilen enerji bedelinden müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu gözetilmeden yanılgılı gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.