YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7655
KARAR NO : 2007/1601
KARAR TARİHİ : 22.02.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı, davalı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vek.Av. … ile davalı vek.Av….’ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacılar vekili, davalı elemanlarının 11.4.2003 tarihli periyodik ölçü sistemi kontrolü sırasında abonenin sarfiyatının eksik değer olarak ölçümlendiğinin tespit edildiği gerekçesiyle tutanak düzenlendiğini, davalının daha sonra 81.966.410.000.TL’lık kaçak kullanım faturasının ödenmesini istediğini, kaçak kullanım işleminin hatalı olduğunu ileri sürerek müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, abone sözleşmesinin 27.6.1989 tarihinde imzalandığını, periyodik ölçüm sırasında 7674 ve 7675 nolu protokollerin düzenlediğini, 7674 nolu protokolde pano içerisinde bulunan “R” fazı (sekonder) gerilim kablosunun kopuk olduğu ve mühürleme aparatının yerinden çıkabilir duruma getirildiğinin tespit edildiğini, 7675 nolu protokolde ise mühürleme yapıldığının belirtildiğini, davacıların eyleminin yönetmeliğin 13.maddesine göre kaçak enerji kullanımı niteliğinde olduğu, faturanın yönetmeliğe uygun düzenlendiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre mühür bozma ve sayaca müdühale işleminin kaçak elektrik kullanımı niteliğinde olduğu, sayacın sağlıklı çalışmasından sonraki dönemdeki kullanım esas alınarak kaçak enerji bedelinin bulunduğu, davacıların 32.561.25 YTL borcu olduğu gerekçesiyle davacıların davalıya 49.405.15 YTL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Davacının kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı konusunda alınan bilirkişi raporları arasında çelişki bulunmaktadır.
Bu durumda mahkemece yeni bir bilirkişi kurulundan telif edici bir rapor alınarak toplanan tüm deliller değerlendirilip varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacılar yararına takdir edilen 500.00.YTL duruşma vekalet ücretinin, davalıdan alınarak, davacılara ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.