YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/11214
KARAR NO : 2007/1156
KARAR TARİHİ : 12.02.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde … Holding vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, tacirler arası traktör satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı Hayri Türk davaya cevap vermemiştir.
Davalı … Limited Şirketi yetkilisi, ana para borcunu ödediklerini, faiz oranının fahiş olduğunu belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın temyizi üzerine Dairemizce bozulan karara uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne, asıl alacak yönünden davanın reddine, davalıların icra dosyasına yaptıkları faiz oranlarına itirazlarının iptali ile takibin icra takip tarihinden itibaren alacağa yıllık % 144 faiz oranının uygulanması gerektiğinin icra safhasında gözönünde bulundurulmasına, reddedilen bölüm yönünden 1.755.37 YTL kötüniyet tazminatının davacıdan tahsili ile davalı … Petrol Ürünl. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ ne ödenmesine, davalıların itiraz ettiği 709.84 YTL birikmiş faiz miktarının % 40 oranında (378.70 YTL) inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm 4046 sayılı Kanuna göre, tüzelkişiliği sona erdirilen davacı … A.Ş.yi tüm hak ve yükümlülükleri ile birlikte bünyesine alan … Holding A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece, Dairemiz bozma kararına uyulduğu halde, bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.
Zira bozmadan önceki hüküm, sadece aleyhine karar verilen ve aslında davada taraf olmayan … tarafından temyiz edilmiştir. Davanın tarafları, önceki hükmü temyiz etmediklerinden özellikle davalı Hayri Türk yönünden kurulan hüküm bakımından davacı lehine usuli kazanılmış hak oluşmuştur. Öte yandan bozmanın kapsamı dışında kalan kesinleşmiş hususlarla ilgili olarak yeniden hüküm kurulması da usuli kazanılmış hak kuralına ters düşmektedir. Mahkemece bu yönler gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.