YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7798
KARAR NO : 2006/10534
KARAR TARİHİ : 10.11.2006

Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vek.Av…. gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, davalı …’ın müvekkilleri hakkında bonolara istinaden icra takibi yaptığını, oysa davalının tefecilik yaptığını, davalıdan alınan borç para karşılığı davalıya boş senetler verildiğini, borçların ödenmesine rağmen davalının bonoları iade etmediğini ve doldurarak takibe geçtiğini belirterek davalıya borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, davacıların açığa imza attıklarını kabul ettiğini ispat külfetinin davacılarda olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre …adına vekaletname ibraz edilemediğinden bu davacı adına açılan davanın açılmamış sayılmasına, davacıların bonoların anlaşmaya aykırı doldurulduğunu yazılı delille kanıtlayamadığı gibi yemin de teklif etmediğinden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.