YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4031
KARAR NO : 2006/10211
KARAR TARİHİ : 02.11.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı, oğlu dava dışı …’nın davalının dershanesinde eğitim gördüğünü bu ilişkiden haberi olmadığını, davalının senetlere dayalı olarak takibe geçtiğini ve evinde haciz işlemi yaptırdığını, oysaki senetlerde imzasının bulunmadığını oğlu …’nın (22) yaşında işlem yapma ehliyetine haiz olduğunu, davalının oğlunun borcundan dolayı kendisi hakkında işlem yaptığını belirterek davalıya borçlu olmadığının tesbiti ile manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili,davacının oğlu …’nın müvekkili dershanede eğitm alıp karşılığında davacının imzasını taşıyan senetler verdiğini, bedelin ödenmemesi üzerine de takibe geçilip, takibin kesinleştiğini davacının haksız olduğunu öne sürerek reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava ve takip borçlusu bono asıllarının ibraz edilmediği için imza incelemesinin yapılamadığı bonoda ismi geçen davacının oğlu …’nın reşit olduğu adı geçen bu kişinin davalı dershanede eğitim hizmeti aldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacının davalıya borçlu olmadığının tesbitine davacının manevi tazminat ve %40 tazminat taleplerinin ise reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalının takibinde kötüniyetli olduğunun kanıtlanmadığı gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 2.11 .2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.