YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/475
KARAR NO : 2023/1901
KARAR TARİHİ : 03.04.2023
MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
KARAR : Esastan Reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Gökçeada Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; muris Elenyi Demirci tarafından Gökçeada Noterliğinin 19/06/2014 gün ve …. yevmiye sayılı vasiyetnamesinin tanzim edilip Gökçeada Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/13 Esas, 2016/59 Karar sayılı kararı ile açılıp okunmasına karar verildiğini fakat 1916 doğumlu olan murisin 2014 yılındaki vasiyetname itibarı ile 98 yaşında olduğu ve akli melekelerinin yerinde olduğuna ilişkin raporun tam teşekküllü hastaneden alınması gerekirken, aile hekimi tarafından düzenlenmiş olması nedeni ile fiil ehliyetinin yerinde olmama ihtimalinin yüksek olduğunu ileri sürerek vasiyetnamenin iptalini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı; davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile hak düşürücü süre geçtikten sonra açılan davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili, vasiyetnamenin iptali davasının Yargıtayın içtihatlarına göre süresinde açıldığını, davayı açmalarından sonra hak düşürücü süre hususunda Yargıtayın içtihat değişikliğine gittiğini, bu nedenle mahkemece işin esasına girilmesi gerektiğini, adil yargılanma haklarının ihlal edildiğini ileri sürerek istinaf yoluna başvurulmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Türk Medeni Kanunu’nun 559 uncu maddesindeki 1 yıllık hak düşürücü sürenin vasiyetnamenin açılıp okunmasına ilişkin Gökçeada Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2016/59 Karar sayılı gerekçeli kararın 24/06/2016 tarihinde davacıya tebliği ile başladığını ancak vasiyetnamenin iptaline ilişkin davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açılmış olması nedeniyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesindeki gerekçelerle temyiz yasa yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 370 inci maddesi
2. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 559 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir:
“İptal davası açma hakkı, davacının tasarrufu, iptal sebebini ve kendisinin hak sahibi olduğunu öğrendiği tarihten başlayarak bir yıl ve her hâlde vasiyetnamelerde açılma tarihinin, diğer tasarruflarda mirasın geçmesi tarihinin üzerinden, iyiniyetli davalılara karşı on yıl, iyiniyetli olmayan davalılara karşı yirmi yıl geçmekle düşer.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Açıklanan nedenlerle temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
03.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.