YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/2935
KARAR NO : 2023/15984
KARAR TARİHİ : 13.03.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
… Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin, mahkemenin duruşmada yeminli dinlenen tanık beyanlarına itibar etmemesine rağmen soruşturma aşamasında dinlenilen tanık beyanlarının hükme esas alınmasının hukuka aykırı olup, suçun sübut bulduğuna ilişkin olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Avukat olarak görev yapan sanığın, davalı vekili sıfatıyla takip ettiği 18.03.2014 tarihli duruşması sonrasında davada tanık olarak dinlenilen katılan … ile adliyenin ön çıkışında karşılaştıklarında katılanın “Neden müvekkiline hakim olmuyorsun, bana hakaret edip küfrediyor, sizi şikayet edeceğim.” demesi üzerine katılana hitaben “Siz ailece psikolojik tedavi görüyorsunuz, hepiniz hastasınız, nereye şikayet edersen et, size kim inanır, nasıl ispatlayacaksınız.” diyerek hakaret ettiği iddiası ile açılan davada; sanığın bu sözleri söylediğini beyan eden tanıklar … ve …’in müşteki ile tanıklıktan çekinmeye engel teşkil etmeyecek derecede de olsa katılan ile akraba olmalarına rağmen olay öncesindeki boşanma davasının da tarafı ve ilgilisi oldukları, hazırlıkta ifadesi alınan ve akraba da olmadıkları anlaşılan, dolayısıyla tarafsız olabilecekleri değerlendirilen tanıklar …, …, ve … gibi tanıkların olay sırasında aynı adliye koridorunda bulunmalarına rağmen suça konu sözleri söylediğini duymadıkları yönünde beyanda bulundukları da dikkate alındığında cezalandırmaya yetecek derecede somut delil elde edilemediğinden beraat kararı verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, dinlenen tanık beyanları gözetildiğinde O yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen ve sair temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında O yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesi’ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE,
13.03.2023 tarihinde karar verildi.