YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6
KARAR NO : 2008/195
KARAR TARİHİ : 18.01.2008

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Davacı …, dedesi … …’den gelen miras payını dava ettiğine göre, davalının takas savunmasına değer verilebilmesi için öncelikle taşınmazın 1929 yılında ölen … …’den kalıp kalmadığının, …’ten kalması halinde terekesinin taksim edilip edilmediğinin, edilmiş ise…’a isabet ettiğinin saptanması gerektiği belirtilerek, mahallinde yeniden yöntemince yapılacak keşif vasıtasıyla taşınmazın 1929 yılında ölen … …’den kalıp kalmadığı, … …’den kalması halinde terekesinin taksim edilip edilmediği, edilmişse …’a birlikte isabet edip etmediği, Yusuf ve Satılmış’a isabet ettiği taktirde …oğlu … ile hangi mevkideki taşınmazla takas ettikleri, taşınmazda kim yada kimlerin zilyet ettikleri, zilyetliklerinin başlangıç tarihi, süresi ve sürdürülüş biçimi olaylara dayalı olarak ayrı ayrı sorulup saptanması, davada iddiasını kanıtlama yükümlülüğünün davalıya düşeceği dikkate alınması, … tarafından …’a verilen yerin mevki ve parsel numarası bildirildiği takdirde tutanağı getirtilip incelenerek bilirkişi ve tanık sözlerinin doğruluğunun denetlenmesi, bilirkişi ve tanık sözleri arasında aykırılık doğduğunda giderilmesi, … … terekesinin taksim edilmemesi halinde ölüm tarihine göre terekesi iştirak halinde mülkiyet hükümlerine tabi olduğundan terekeye dahil bir malın mirasçılardan bir veya birkaçı tarafından üçüncü kişiyle yapılan takas’ının diğer mirasçıların onayı olmaksızın geçerli olmayacağı gözönünde bulundurulması, yine … …’nin ölümünden sonra takas senedinin düzenlendiği 1983 yılına kadar geçen 50 yılı aşkın süre de taşınmazda ölümüne değin Yusuf ve Satılmış’ın zilyet etmeleri durumunda diğer mirasçıların bu duruma sessiz kalıp çekişme yaratmamış olmalarının yörede teamüle göre neyi ifade ettiği ve neyin sonucu olduğu bilirkişi ve tanıklardan ayrı ayrı sorulması, ondan sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; davacının davalılar … ve … aleyhine açtığı davanın husumet sebebiyle reddine, davalı …’a karşı açtığı davanın esastan reddine, çekişmeli parselin tespit gibi davalı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 18.01.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.