YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6196
KARAR NO : 2008/5237
KARAR TARİHİ : 15.09.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
19 ada 25 parsel sayılı 1394 metrekare yüzölçümündeki taşınmaza ilişkin kadastro tespiti kesinleşerek tespit malikleri adına tescil edildikten sonra tapudan yapılan satış ile … adına tescil edilmiştir. 2859 sayılı Yasa ile tutulan yenileme tutanağı ile yine 19 ada 25 parsel altında 1247.95 metrekare olarak tespit edilmiştir. Davacı …’ın adına kayıtlı bulunan 19 ada 25 sayılı parselin yenileme ile yüzölçümünün eksik tespit edildiği, ilk kadastro tespiti sınırları esas alınarak yenileme çalışmalarının yapılmadığı iddiasına dayanarak açtığı dava sonunda Mahkemece davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Kararın temyizi üzerine Yargıtay bozma ilamında özetle” dava konusu taşınmaz hakkında düzenlenen yenileme tutanağının 17.11.2005-19.12.2005 tarihleri arasında askı ilanına çıkartıldığı, davacı tarafından süresinde Kadastro Mahkemesine dava açıldığından askı ilan süresi içinde yenileme tutanağına karşı açılan davalarda Kadastro Mahkemesi görevli olduğundan işin esasına girilmesi gerekirken görevsizlik kararı verilmesinin doğru bulunmadığı” gereğine değinilerek karar bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş, hüküm; davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak kadastro Hakimi doğru, gerçeğe uygun, tescil sırasında tereddüt uyandırmayacak şekilde sicil oluşturmakla yükümlüdür. Sicil oluştururken taşınmazın ada ve parsel numarasının doğru olarak yazılması gereklidir. Hal böyle olunca Mahkemece yenileme tutanağına yapılan itiraz davası sonucunda kesinleşmeyen tutanak hakkında sadece davanın reddine karar verilmesi isabetsiz ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, kararın hüküm fıkrasının 1.bendinde “davacının davasının reddine” sözcüklerinden sonra gelmek üzere “çekişme konusu 19 ada 25 sayılı parselin yenileme kadastrosu gibi tesciline” sözcüklerinin eklenmek suretiyle hükmün bu şekli ile düzeltilerek ONANMASINA 15.9.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.