YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1335
KARAR NO : 2009/5360
KARAR TARİHİ : 09.04.2009

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, SSK’lı süreleri dışında kurumca iptal edilen l.5.l995 tarihinden itibaren isteğe bağlı SSK sigortalılığının geçerli olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, Kurumun 23.09.2005 gün ,12-151 Ek Genelgesi’nden yararlandırılarak, zorunlu SSK ile çakışan süreler dışında Kurumca iptal edilen 01.05.1995 tarihinden itibaren isteğe bağlı SSK sigortalılığının geçerli olduğunun tesbitine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda davacının 01.05.1995 tarihinden itibaren isteğe bağlı sigortalılığı başlatıldığı halde süresinde primlerinin ödenmediği ve zorunlu SSK lı çalışması ile çakıştığından 01.05.1996 tarihinden sonraki isteğe bağlı SSK sigortalılığı Kurumca iptal edilmiştir.İptale konu bu dönemle ilgili Yargıtay 10.Hukuk Dairesinin16.12.2004 tarih 2004/8072Esas,11945 Karar sayılı ilamında”Dosya içeriğinden ,01.05.1995 tarihinde isteğe bağlı sigortaya kabul edilen davacının, ilk prim ödemesini 24.04.2004 tarihinde geçmişe dönük olarak yaptığı,01.05.1996-02.07.1996 tarihleri arasında 62, 16.12.1997-01.02.1998 tarihleri arasında 31 gün zorunlu sigortalı olarak çalıştığı anlaşılmakta olup, kabul edilebilir süre içinde prim ödemesi ve yazılı başvurusu bulunmayan davacının, zorunlu sigortalı olarak çalışmaya başladığı 01.05.1996 tarihinden, ilk primin yatırıldığı tarihi izleyen aybaşı olan 01.05.2002 tarihine kadar isteğe bağlı sigortalı sayılamayacağı göz önünde bulundurulmaksızın davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken , Mahkemece eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu istemin aynen hüküm altına alınması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedinidir.“şeklindeki Bozma ilamına dayanılarak “davacının isteğe bağlı sigortalılığının 01.05.2002 tarihinden sonra geçerli olduğunun tesbitine” dair Bursa 1.İş Mahkemesinin 30.06.2005 tarih 2005/ 210 Esas, 398 Karar sayılı ilamı Yargıtay 10.Hukuk Dairesinin 29.12.2005/8352 Esas, 14131 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmiştir.Dava konusu dönemle ilgili oluşan bu kesin hüküm aşamadan sonra davacı, Kurumun 23.09.2005 gün ,12-151 Ek Genelgesi’nden yararlandırılarak davanın kabulünü istemektedir. Ancak Genelge kesin hükmü ortadan kaldırmaz, kesin hükmün varlığı halinde genelge hükümlerinden yararlanılamaz.
Mahkemece kesin hüküm nedeni ile davanın reddine karar vermesi gerekirken yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 02.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.