YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/660
KARAR NO : 2008/1377
KARAR TARİHİ : 11.03.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında kadastro tesbitinden … dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak keşifte dinlenen bilirkişi ve tanık sözlerinin kadastro tutanağının edinme sebebi bölümündeki açıklamalara aykırı düştüğü gözönünde bulundurularak 3402 sayılı Kadastro Yasası’nın 30/1. maddesi uyarınca tutanak bilirkişilerinin tanık sıfatıyla dinlenerek aykırılığın giderilmesine çalışılması gerekirken bu yönün gözardı edilmesinin” isabetsiz olduğuna değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli 142 ada 16 sayılı parselin 11.7.2007 tarihli teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 3512-16 metrekarelik bölümünün davacı adına, (B) ile gösterilen 4187.08 metrekarelik bölümünün davalı adına, 116 ada 11 sayılı parselin (A) harfi ile gösterilen 3039.85 metrekarelik bölümünün davacı adına, (B) ile gösterilen 3187.12 metrekarelik bölümün davalı adına, 101 ada 28 sayılı parselin davalı adına tesciline karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 11.3.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.