YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6222
KARAR NO : 2008/5346
KARAR TARİHİ : 18.09.2008

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 139 ada 9 parsel sayılı 418,65 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırırcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … adına tespit edilmiştir. Davacı …, yasal süresi içerisinde dava konusu taşınmazın … …’in tüm mirasçıları adına tespiti gerektiğini bildirerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine ve çekişmeli parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın öncesinin … …’e ait olduğu, ölümünden sonra mirasçıları arasında yapılan taksim sonucu önce sağ eşi …’ya kaldığı, bilahare …’nın ölümünden sonra yapılan taksim sonucu …’nın ikinci evliliğinden olan oğlu davalı …’a kaldığı, davacının daha üstün bir hakkının varlığını ispatlayamadığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Mahallinde yapılan keşfe katılan yerel bilirkişi ve tespit bilirkişisi, dava konusu taşınmazın öncesinde …’e aitken mirasçılar arasında yapılan taksimler sonucu davalıya kaldığını bildirdikleri gibi bu husus mahkemenin de kabulündedir. Davacı ise, kendisinin hiçbir taksime katılmadığını, çekişmeli taşınmazın babası …’in tüm mirasçıları adına tespitinin gerektiğini iddia etmektedir. Bu tür uyuşmazlıklarda paylaşıma dayanan taraf, paylaşımın varlığını, paylaşımın tarihini, paylaşıma bütün paydaşların veya yetkili temsilcilerinin katıldıklarının, paylaşımda bütün paydaşlara verilen paylar ile bunların akibetlerinin ne olduğunu kanıtlamakla yükümlüdür. Eksik araştırma ve inceleme ile karar verilemez. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için ölüm günlerinde … ve … terekesine dahil olan bütün taşınmaz mallara ait tutanakların onaylı örnekleri ile varsa tespit sonrası oluşmuş tapu kayıtları dosya içine getirtildikten ve taraflara paylaşım hususunda tanık bildirmeleri için olanak sağlandıktan sonra mahallinde yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve tespit bilirkişileri hazır olduğu halde yeniden keşif yapılmalıdır. Yapılacak keşifte yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarından ortak muris …’in ölüm gününde terekesine dahil taşınmazların hangileri olduğu, mirasçıları arasında ölüm gününden sonra usulen taksim yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa hangi mirasçının payına hangi taşınmazların düştüğü, bu taşınmazların akibetlerinin ne olduğu, … mirasçıları arasında yapılan taksim sonucu çekişmeli taşınmaz, sağ kalan eşi …’nın hissesine düşmüşse …’nın ölümünden sonra terekesinin usulen paylaşılıp paylaşılmadığı, paylaşıma birinci ve ikinci evliliğinden olan tüm mirasçılarının katılıp katılmadıkları, katılmışlarsa paylarına ne düştüğü ve paylarının akibetlerinin ne olduğu gibi hususlar tek tek sorulup saptanmalı, gerektiğinde bilirkişi ve tanık sözleri öncesinde terekeye dahil olduğu bildirilen taşınmazların tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, tespite aykırı sonuçlara ulaşılması halinde tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenerek aykırılıkların giderilmesine çalışılmalıdır. Bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Davacı …’nın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 18.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.