YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/1204
KARAR NO : 2022/20686
KARAR TARİHİ : 20.12.2022

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Cumhuriyet savcısı, sanık …
TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCELER : Ret, bozma

I-Sanık …’in hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyizinin incelenmesinde;
Sanığın yokluğunda verilip usulüne uygun olarak 24.05.2021 tarihinde tebliğ olunan hükmün, sanık tarafından 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 21.06.2021 tarihli dilekçe ile temyiz edildiği anlaşıldığından; temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik Cumhuriyet Savcısının temyizinin incelenmesinde;
1-Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığının 27.01.2015 tarih ve 2015/1006 Esas sayılı iddianamesi ile sanıklar hakkında”2010, 2011, 2012 takvim yıllarında sahte fatura kullanma” suçlarından kamu davası açıldığı, Vergi Suçu Raporuna atıfta bulunularak verilen dava şartı olan mütalaanın ise, “2010, 2011, 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçlarına ilişkin olduğu; iddianame ile mütalaa konusu yapılmayan suçlardan kamu davası açıldığı cihetle; yargılama koşulu olan mütalaa bulunmadığından durma kararı verilip, “2010, 2011, 2012 takvim yıllarında sahte fatura kullanma” suçlarından 213 sayılı VUK’nin 367. maddesi gereğince dava şartı olan mütalaanın verilip verilmeyeceğinin Vergi Dairesi Başkanlığından sorulması, ayrıca “2010, 2011, 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçlarından Cumhuriyet Başsavcılığı’na ihbarda bulunulup dava açılması halinde birleştirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, yargılamaya devamla iddianame konusu olmayan “sahte fatura düzenleme” suçundan hükümler kurulması, yasaya aykırı;
2-Hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK’nin 7/2. maddesi de gözetilerek öncelikle lehe Kanun’un tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin BOZULMASINA, 20.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.