YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4442
KARAR NO : 2008/4182
KARAR TARİHİ : 03.06.2008

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

Ödeme şartını ihlal eyleminden borçlu …’ın 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340. maddesi uyarınca 3 aya kadar hapsen tazyikine dair, Saruhanlı İcra Mahkemesinin 07.01.2008 tarihli ve 2007/320-2008/6 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Manisa Ağır Ceza Mahkemesinin 08.02.2008 tarihli ve 2008/169 değişik iş, 2008/123 müteferrik sayılı kararını kapsayan dosya aleyhine Adalet Bakanlığından verilen 25.03.2008 gün ve 17471 sayılı kanun yararına bozma talebini içeren Yargıtay C.Başsavcılığının 07.05.2008 gün ve 2008/80887 sayılı tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle incelendi,
Tebliğname ile, dosya kapsamına göre, sanık hakkında Saruhanlı İcra Müdürlüğünün 2006/1433 sayılı dosyası üzerinden yürütülen ilamsız takipte, borçluya çıkarılan ödeme emrinin 18.12.2006 tarihinde tebliğ edildiği, takip kesinleşmeden 25.12.2006 tarihinde alacaklı vekili ve borçlunun icra memuruna müracaat ederek huzurunda borçlunun taahhütte bulunduğu, ancak taahhütte borçlunun takipten haberdar olduğundan ve takibin kesinleşmesini beklemeyeceğinden söz edilmemiş olması karşısında, takip kesinleşmeden yapılan taahhüdün geçerli olmayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğundan anılan hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca bozulması gereğine işaret edilmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dosya kapsamına göre, borçluya isnat edilen eylemin oluşabilmesi için öncelikle borçlu hakkında geçerli ve kesinleşmiş takibin bulunması gerekmektedir. Borçlu hakkında Saruhanlı İcra Müdürlüğünün 2006/1433 esas sayılı dosyası ile yürütülen takipte, ödeme emrinin borçluya 18.12.2006 tarihinde tebliğ edildiği, takip henüz kesinleşmeden 25.12.2006 tarihinde düzenlenen tutanakta, borçlunun sürelerden feragat ettiğine ve dosyanın kesinleştirilmesine dair beyanda bulunmamasına göre taahhütname geçersizdir. Hal böyle olunca, sanığa isnat edilen eylemin oluşmayacağı gözetilmeksizin itirazın kabulü yerine, reddine karar verilmesi isabetsizdir
Açıklanan nedenlerle Yargıtay C.Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine atfen düzenlediği tebliğname yerinde görülmekle Manisa Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/169 değişik iş, 2007/123 müteferrik sayılı kararının BOZULMASINA,
Bozma üzerine 5271 sayılı CMY’nın 309/4-d maddesi gereğince yeniden uygulama yapılması gerektiğinden;
Borçlu … hakkında ödeme şartını ihlal eyleminden dolayı hapsen tazyik cezası verilmesine yer olmadığına, hakkındaki cezanın çektirilmemesine, dosyanın mahalline iadesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 3.6.2008 gününde oybirliği ile karar verildi