YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7462
KARAR NO : 2009/8519
KARAR TARİHİ : 10.12.2009

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 190 ada 126 parsel sayılı 65235,43 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … oğlu …’a ait olmakla birlikte Kocatepe Tarihi Sit alanı içinde kaldığından davalı Hazine adına tespit edilmiş; tutanağın beyanlar hanesine “… oğlu …’ın kullanımındadır”. “Korunması gerekli taşınmaz kültür varlığıdır. Kocatepe Tarihi Sit Alanı” şeklinde şerh verilmiştir. Davacı … vekili, yasal süresi içinde irsen initkal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli 190 ada 126 parsel sayılı taşınmazın davacı … oğlu … adına tesciline dava konusu taşınmazın beyanlar hanesine “Kocatepe Tarihi Sit Alanı içinde kalmaktadır” sözcüklerinin eklenmesine, hesaplanan 2.348,47 TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak 3402 sayılı Yasa’nın 31/ son maddesine göre “Avukat veya dava vekili ile takip olunan davalarda vekalet ücreti; davanın önemi, vekilin sarf ettiği emek, tarafların davada iyi niyetle hareket edip etmediği, hak ve eşitlik kuralları gözönünde tutularak maktuen tayin ve takdir olunur. Şu kadar ki takdir olunacak vekalet ücretinin miktarı keşif yapılmışsa, taşınmaz malın değerine göre avukatlık ücret tarifesinin tayin ettiği nispi vekalet ücreti sınırlarının üstünde olamaz.” Mahallinde yapılan keşifte yerel bilirkişi ve tanıklarca çekişmeli taşınmazın dekarının 300.-TL değerinde olduğu bildirilmiştir. Mahkemece davacı vekili yararına avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 2.348,47.-TL nispi vekalet ücreti tayin edilmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 31.maddesinde belirtilen hüküm gözönünde bulundurularak, davacı vekili lehine vekalet ücretinin maktuen takdir edilmesi gerekirken, nispi vekalet ücretine hükmedilmiş olmasında isabet bulunmamaktadır. Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün vekalet ücreti yönünden BOZULMASINA, 10.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.