YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3694
KARAR NO : 2009/4888
KARAR TARİHİ : 02.04.2009

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 1.9.1994- 20.6.2006 tarihleri arasında tarım … sigortalısı olduğunun tesbitiyle, aksi yöndeki kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının sattığı ürün bedelinden davalı Kurum’a ilk prim kesintisinin yapıldığı tarihi takip eden aybaşı olan 01.09.1994 tarihinden 20.06.2006 tarihine kadar Tarım … sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir..
Mahkemece, davacının 01.09.1994 – 20.06.2006 tarihleri arasında Tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Davacının sattığı ürün bedelinden 04.08.1994, Mayıs 1995 tarihleri arasında, sonra da 12.06.1998 29.7.1999, 11.5.2000, 31.5.2001, 5.4.2002, 4.4.2003, 7.4.2004 ve 24.3.2006 tarihlerinde prim kesintisinin yapıldığı,Ziraat Odası kaydının 2002 yılından itibaren devam ettiği, toplanan delillere göre bu tarihler dışındaki dönemde tarım faaliyeti ile meşgul olduğunu gösterir kaydının bulunmadığı anlaşılmaktadır.Bu durumda davacının 01.09.1994-31.12.1995 ve 01.07.1998-20.06.2006 tarihleri arasında Tarım … sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesi gerekirken tarım faaliyetinde bulunduğunun kanıtlanamadığı 1.1.199630.6.1998 tarihleri arasındaki döneminde tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinerek yerine;
“1-Davanın kısmen kabulüyle davacının 1.9.1994-31.12.1995 ve 1.7.1998-20.6.2006 tarihleri arasında tarım … sigortalısı olduğunun tespitine, fazla talebin reddine,
2-Davalı Kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafından peşin yatırılan 24.40 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 450.00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya, 450.00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4- Davacı tarafından yapılan toplam 73.50 TL yargılama giderinden takdiren 50.00 TL.sının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına”
tarih,rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA,02.04.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.