YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3463
KARAR NO : 2008/4293
KARAR TARİHİ : 10.06.2008
MAHKEMESİ : MERİÇ İCRA MAHKEMESİ
Hükmen teslim edilen taşınmaza yeniden el atmak suçundan sanık …’un 765 sayılı TCK’nun 309/1,59., 5237 sayılı TCK’nun 58.maddeleri gereğince 3 ay 10 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya, Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1- Denetime esas olmak üzere, 15.4.2005 tarihli iddianame ile dava açıldıktan sonra usulüne uygun teslim işlemi yapılıp yapılmadığının ve suçun oluşup oluşmadığının tespiti açısından,
a)- 15.4.2005 tarih 2004/468 hazırlık, 2005/1 iddianame nosu ile açılan dava ve eklerinin,
b)-Takibe dayanak Meriç Asliye Hukuk Mahkemesinin 07.05.2003 tarih ve 2002/130-2003/87 sayılı dosyasının,
c)-Meriç İcra Müdürlüğünün 2004/119 esas sayılı takip dosyasının,
Dosya içerisinde bulunmaması,
2- Cezanın alt hadden uzaklaşılarak karar verilmiş olması karşısında,
5252 sayılı TCK’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9/3.maddesinde yer alan “lehe olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir” hükmü karşısında, “suç tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK ile 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nun ilgili bütün hükümleri olaya uygulanıp, leh ve aleyhteki hükümleri ayrı ayrı ele alınarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması, cezanın bireyselleştirilmesine ilişkin hükümlerin de kararın gerekçe bölümünde tartışılıp sonucuna göre lehe yasının belirlenmesi gerekirken denetime olanak vermeyecek şekilde hüküm tesisi,
3- 5252 sayılı TCK’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9/3.maddesinde yer alan “lehe olan yasa, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya ayrı ayrı uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması ile belirlenir” hükmü karşısında,” uygulamanın 765 sayılı TCK ve 647 sayılı Yasa’nın veya 5237 sayılı TCK’nun ilgili bütün hükümlerinin uygulanması yerine, cezalandırmanın ve takdiri indirimin 765 sayılı TCK hükümlerine göre, tekerrür hükümlerinin 5237 TCK’nun ilgili hükümleri uyarınca yapılmak suretiyle karma uygulama yapılması,
İsabetsizdir.
Diğer taraftan,
4-Hükümden sonra 8.2.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmak suretiyle yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinin 5. fıkrası hükmünün uygulanmasının gerekip gerekmediği hususunun mahkemesince değerlendirilmesinde yasal zorunluluk bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün istem gibi BOZULMASINA, 10.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.