YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3515
KARAR NO : 2009/4641
KARAR TARİHİ : 25.06.2009

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 139 ada 5 parsel sayılı 776,82 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Sulh Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malikhanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı … tarafından davalılar … Köyü Tüzel Kişiliği ve … aleyhine Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan muarazanın önlenmesi, tespit, maddi ve manevi tazminat davası ile davacı … Tüzel Kişiliği tarafından davalı … aleyhine açılan elatmanın önlenmesi davası davaya konu olan 139 ada 5 sayılı parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Ayrıca kadastro sırasında 139 ada 4 parsel sayılı 5.374,17 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle hamtoprak vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı …, yasal süresi içinde tapu kaydına dayanarak 139 ada 4 parsel sayılı taşınmaz hakkında Kadastro Mahkemesine kadastro tespitine itiraz davası açmıştır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli 139 ada 5 parselin tutanağı ile dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davaların reddine, çekişmeli 139 ada 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazların, hamtoprak vasfıyla davalı Hazine adına tesciline, davacı …’in maddi ve manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı … tarafından esasa ilişkin olarak, davalı … vekili tarafından ise, vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı … vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile, davacı …’in sair temyiz itirazlarının reddine; ancak davacı …’in maddi ve manevi tazminat isteği yönünden davaya bakmak görevinin Kadastro Mahkemesine ait olmayıp genel mahkemelere ait olduğu ve görev hususunun kamu düzenine ilişkin olup, davanın her aşamasında re’sen dikkate alınması gerekli olduğundan tazminat davası yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde esasa ilişkin hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 25.06.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.