YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6081
KARAR NO : 2009/8981
KARAR TARİHİ : 25.12.2009
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Çekişmeli taşınmaz dava dışı 113 ada 32 parsel ile bir bütün olduğundan 6.5.1949 tarih 10 ve 29.2.1952 tarih 284 sıra numaralı tapu kaydının uygulandığı, tespite dayanak yapılan tapu kaydında tarafların murisi …’in hibesi ile 1/4 hisseler oranında … evlatları …, …, … ve … adına tescil edildiği, 1970 yılında ifraz ve taksim nedeniyle dava konusu 31 sayılı parsel tapu maliki … evladı davacı … ile … evladı … hissesi mirasçılarının hisse devri ile oğlu davalı … adına 1/2 hisse oranında, 32 sayılı parsel ise … evlatları … ile … … mirasçıları adına hisseli olarak tespit edildiği ve 32 sayılı parsel tutanağının itiraz edilmediğinden kesinleştiği, davacı tespit maliki …’in de taşınmazın taksim edildiğini ancak kendisine düşen yerin dava konusu taşınmazda 1100 metrekare olup kalanın davalıya ait olduğunu, her bir hissedarın yerinin eşit olmadığını, kendi yerinin daha fazla olduğunu iddia ettiği, keşif sonucu ibraz edilen teknik bilirkişi krokisinde 31 sayılı parselde (C) ile gösterilen 1261.60 metrekarelik kısmın … yeri olarak, (D) harfi ile gösterilen 596.38 metrekarelik kısmın davalı … yeri olarak gösterildiği, mahkemece taraflar arasında taksim yapılıp yapılmadığının, fen bilirkişi raporunda belirtilen zilyetlik sınırlarının bir taksim anlaşmasına dayalı olup olmadığının araştırılarak ortaya konulmadığı, doğru sonuca varılabilmesi için, taşınmaz başında yerel bilirkişiler, tarafların bildirdiği tanıklar, tespit bilirkişileri ve fen bilirkişisi huzuru ile keşif yapılması, yapılacak keşifte niza konusu 113 ada 31 sayılı parsel ile dava dışı 32 sayılı parsele uyduğu belirlenen tapu kaydı malikleri … evlatlarının taşınmazları taksim edip etmediğinin, kimin nereyi kullandığının, kullanmalarının bir taksim anlaşmasına dayalı olup olmadığının etraflıca sorulup, maddi olaylara dayalı olarak bilgi alınması, yerel bilirkişi ve tanık beyanlarına göre fen bilirkişiye ayrıntılı krokili rapor düzenlettirilmesi gereğine” değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile fen bilirkişilerinin 03.06.2009 havale tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 1075.59 metrekare yüzölçümündeki bölümün davacı … adına, (B) harfi ile gösterilen 852,29 metrekare yüzölçümündeki yerin davalı … adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … vekili ve davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 25.12.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.