YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3131
KARAR NO : 2008/4466
KARAR TARİHİ : 17.06.2008

MAHKEMESİ : İZMİR 2. İCRA MAHKEMESİ

Sanık … İnş. A.Ş. yetkililerinin gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan cezalandırılması ve tazminat istemli olarak açılan davada şikayetin reddine karar verilmiş hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının düzeltilerek onama istemli tebliğnamesi ile dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçu ile ilgili verilen hükmün temyiz incelemesi sonucunda;
Şikayetçi vekili tarafından düzenlenen şikayet dilekçesinde borçlu tüzel kişiliği temsil eden şirket yetkilisinin isminin belirtilmediği, tüzel kişiliğin şikayeti ile şikayet dilekçesinde gösterilmeyen kişilerin araştırılmasına ve cezalandırılmasına yasal imkan bulunmaması nedeniyle davanın İİK’nun 345.maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde şikayetin reddine karar verilmesi yasaya aykırı olduğundan hükmün CMUK’un 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Yasa’nın 322.maddesi uyarınca, hükümden “şikayetin reddine” ifadesi çıkarılarak yerine “şikayet dilekçesinde borçlu tüzel kişiliği temsil eden şirket yetkilisinin ismen belirtilmemiş olması nedeniyle İİK’nun 345.maddesi gereği davanın reddine” cümlesi yazılmak suretiyle düzeltilerek istem gibi ONANMASINA,
Tazminat talebine yönelik temyiz incelemesi sonucunda ise;
Müşteki vekili şikayet dilekçesinde İİK’nun 89/4.maddesi uyarınca tazminat talebinde de bulunmasına rağmen bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi isabetsiz olduğundan, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün istemden farklı olarak BOZULMASINA, 17.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.