YARGITAY KARARI
DAİRE : Hukuk Genel Kurulu
ESAS NO : 2022/901
KARAR NO : 2022/1699
KARAR TARİHİ : 08.12.2022
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 32. Hukuk Dairesi
1. Taraflar arasındaki “İşçilik alacağı” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, … Bölge Adliye Mahkemesi 32. Hukuk Dairesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen 16.11.2021 tarihli ve 2021/932 E., 2021/1758 K. sayılı direnme kararının davalı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 16.03.2022 tarihli ve 2022/9-204 E., 2022/332 K. sayılı kararı ile temyiz isteminin miktar itibariyle reddine karar verilmiştir.
2. Hukuk Genel Kurulu kararının maddi hatanın düzeltilmesi istemi nedeniyle incelenmesi davalı vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, Hukuk Genel Kurulunca dilekçe, düzeltilmesi istenen karar ve dosyadaki ilgili bütün belgeler okunduktan sonra gereği görüşüldü:
3. İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun ikramiye (prim) alacağı yönünden kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının HMK 353/1-b.2 maddesi gereğince kaldırılmasına ve davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
4. Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın davalı vekili tarafından temyizi üzerine Özel Dairece davalının sair temyiz itirazlarının reddine karar verildikten sonra, davacının 2014 yılına ait ikramiye alacağının 11.04.2014-01.09.2014 tarihleri arasındaki süre için hesaplanması gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, bozma sonrası yapılan yargılamada Bölge Adliye Mahkemesi tarafından direnme kararı verilmiştir.
5. Direnme yoluyla Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlığın ikramiye (prim) alacağına ilişkin olduğu anlaşılmakla temyiz kesinlik sınırının bu alacak miktarı yönünden belirlenmesi gerekmiştir.
6. Direnme kararını temyiz eden davalı aleyhine tespit edilip hüküm altına alınan ve uyuşmazlık konusu olan ikramiye (prim) alacağının toplam miktarı 37.248,23TL olup, bu miktarın açık biçimde Bölge Adliye Mahkemesince direnme kararının verildiği 16.11.2021 tarihinde geçerli olan 78.630TL tutarındaki temyiz edilebilirlik sınırının altında olduğu görülmekle direnmeye konu uyuşmazlığın miktar itibariyle kesin olduğu sonucuna varılmıştır.
7. Her ne kadar Bölge Adliye Mahkemesince verilen direnme kararında temyiz yolunun açık olduğu yazılmış ise de, Mahkemece bu yönden hatalı belirleme yapılarak tarafların yanıltılması sonucunda taraflar lehine hak yaratılmasının mümkün olmadığı gözetildiğinde Hukuk Genel Kurulu kararında maddi hata bulunmadığı belirgin olmakla, maddi hatanın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
8. Hâl böyle olunca davalı vekilinin isteminin reddine karar verilmelidir.
SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle;
Davalı vekilinin maddi hata düzeltim talebinin REDDİNE,
İstek hâlinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, 08.12.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.