YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/6296
KARAR NO : 2022/9374
KARAR TARİHİ : 23.11.2022

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece verilen hükmün kesinleşmesinden sonra, davacı vekili tarafından kararın tashihinin tashih edilmesinin talep üzerine, ek kararla tashih talebinin kabulüne karar verilmiş olup, iş bu ek kararın davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

… ili …., ilçesi ….Mahallesi çalışma alanında, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun Geçici 8. maddesine istinaden yapılan tescil harici yerlerin kadastrosu sırasında, 1115 ada 99 parsel sayılı 2.789,30 m2 yüz ölçümündeki taşınmaz, Menderes Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek, malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir.
Davacı … tarafından, davalı … … aleyhine açılan tescil davası, davaya konu parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.
Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanağı ile aktarılan davanın birleştirilmesi suretiyle yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile çekişmeli 1115 ada 99 parsel sayılı taşınmaza ait kadastro tespitinin iptaline, taşınmazın 2.739,30 m2 yüzölçümü ve tarla niteliğiyle davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükmün, davalı … vekili ve davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 2018/4091-2021/5443 Esas ve Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verildikten sonra, davalı … … vekilleri tarafından onama ilamına karşı karar düzeltme yoluna başvurulması üzerine Dairemizin 2021/16028 Esas, 2021/11899 Karar sayılı ilamıyla, onama kararının kaldırılmasına ve hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Bilahare; davacı vekili tarafından, dava konusu taşınmazın yüz ölçümünün hükümde yanlış yazıldığı ileri sürülerek, hükmün tashihi talep edilmiş olup, Mahkemece ek kararla, talebin kabulü ile hükmün (1.) bendinde yer alan “2.739,30” ibaresinin “2.789,30” şeklinde tashihine karar verilmiş ve iş bu ek karar, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK’un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 23.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.