YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5559
KARAR NO : 2008/4964
KARAR TARİHİ : 07.07.2008

MAHKEMESİ :AĞIR CEZA MAHKEMESİ

Mal beyanında bulunmamak eyleminden borçlu…’nın 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 337/1.maddesi uyarınca 10 gün disiplin hapsi ile cezalandırılmasına dair, Alanya İcra Mahkemesinin 15.11.2007 tarih ve 2007/1432-2886 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin,…Ağır Ceza Mahkemesinin 11.12.2007 tarihli ve 2007/546-546 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Tebliğname ile, 2004 sayılı İİK’nun 347.maddesindeki “Bu bapta yer alan fiillerden dolayı şikayet hakkı,fiilin öğrenildiği tarihten itibaren üç ay ve her halde fiilin işlendiği tarihten itibaren bir yıl geçmekle düşer” şeklindeki düzenleme nazara alındığında,Alanya 1.İcra Müdürlüğünün 2006/2531 esas sayılı takip dosyasında alacaklı vekilince takibin kesinleşmesini müteakip ilk işlemin 04.09.2006 tarihinde yapıldığı ve fiilin öğrenildiği bu tarih ile şikayet dilekçesinin verildiği 03.05.2007 tarihi arasında anılan maddede belirtilen 3 aylık şikayet süresinin gerçekleşmiş bulunduğu cihetle,şikayet hakkının düşürülmesi gerektiği gözetilmeden, şikayet hakkının düşürülmesi yerine,yazılı şekilde mahkumiyet hükmü verilmesinde isabet görülmemekle kararın 5271 sayılı CMK’nun 309.maddesi uyarınca bozulması lüzumu, Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 27.05.2008 gün ve 29755 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C.Başsavcılığının 18.06.2008 gün ve K.Y.B.2008/121897 sayılı tebliğnamesiyle istenilmiş olmakla,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Dosya kapsamına göre, borçlu hakkında yürütülen takipte ödeme emrinin 01.08.2006 tarihinde borçluya tebliği üzerine isnat edilen eylemin 11.08.2006 gününde oluştuğu,müşteki vekilinin ise 04.09.2006 tarihinde icra dosyasında işlem yapmak suretiyle eylemi öğrenmesine rağmen, İİK’nun 347.maddesinde belirtilen üç aylık süre geçtikten sonra 03.05.2007 tarihinde şikayet dilekçesi verdiği gözetilmeden şikayet hakkının düşürülmesi yerine on gün disiplin hapsine karar verilmesi yasaya aykırı olduğu düşünülmeden, itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesi isabetsizdir.
Açıklanan nedenlerle Yargıtay C.Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine atfen düzenlediği tebliğname yerinde görüldüğünden Alanya 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 11.12.2007 tarihli ve 2007/546-546 değişik iş sayılı kararının BOZULMASINA,
Bozma üzerine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu’nun 309/4-d maddesi gereğince yeniden uygulama yapılması gerektiğinden;
Borçlu… hakkında mal beyanında bulunmama eyleminden dolayı açılan davada müştekinin şikayet hakkının düşürülmesine, hükümlü hakkındaki cezanın çektrilmemesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.07.2008 gününde oybirliği ile karar verildi