YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/322
KARAR NO : 2008/1575
KARAR TARİHİ : 17.03.2008

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tespitinden … dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 102 ada 1 parsel sayılı 22861,85 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü … … adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine yasal süresi içinde çekişmeli taşınmazın vergi kayıt miktarı olan 11000 metrekarelik miktarın dışındaki 11861,85 metrekarelik bölümün mera olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, 22861,85 metrekare yüzölçümündeki çekişmeli parselin mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalılar … … mirasçıları … ve müşterekleri tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın mera olduğu, zilyetlikle iktisabının yasal olarak mümkün bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazın mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş ise de; mahkemece yapılan değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde 22861,85 metrekare yüzölçümündeki çekişmeli taşınmaza kadastro çalışmaları sırasında uygulanan vergi kayıt miktarı olan 11000 metrekarelik … dışındaki 11861,85 metrekarelik bölümün mera olarak sınırlandırılmasını talep ettiği halde, Mahkemece taşınmazın tamamının mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 74. maddesi uyarınca hakim taleple bağlı olup,talepten fazlasına hükmedemez.Buna göre çekişmeli taşınmazın teknik bilirkişilerin rapor ve krokisinde “A” harfi ile gösterilen 11000 metrekarelik dava dışı bölümün davalılar adına payları oranında tesciline, aynı rapor ve krokide “B” harfi ile gösterilen 11861,85 metrekarelik bölümün ise mera olarak sınırlandırılmak suretiyle … siciline yazılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesis edilmiş olması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 17.3.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.