YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/15685
KARAR NO : 2009/5715
KARAR TARİHİ : 16.04.2009

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacılar murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacılar ile dahili davalı vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R

Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren işçinin uğramış olduğu zararın giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 5.maddesi uyarınca “İş mahkemelerinde açılacak her dava açıldığı tarihte dava olunanın Türk Medeni Kanunu gereğince ikametgahı sayılan yer mahkemesinde bakılabileceği gibi işçinin işini yaptığı işyeri için yetkili mahkemede de bakılabilir.Bunlara aykırı sözleşme muteber sayılmaz.” Öngörülen bu düzenleme kamu düzenine ait bir yetki kuralı olup,emredici kural olduğundan bu iki mahkeme dışında başka bir mahkemenin sözleşme ile yetkili kılınması imkanı yoktur.Diğer taraftan yetkinin kamu düzenine ait olduğu hallerde yetki itirazı ilk itiraz değildir.Taraflar her zaman bu itirazda bulunabilecekleri gibi mahkeme de her zaman kendiliğinden yetkili olup olmadığını inceler.
Somut olayda,davacının Dicle Elektrik Dağıtım A.Ş.’ye bağlı Şırnak ili İdil ilçesi işletme müdürlüğü bünyesinde çalıştığı anlaşılmaktadır.Hal böyle olunca davanın dava olunan Dicle Elektrik Dağıtım A.Ş.’in ikametgahı sayılan Diyarbakır veya işçinin işini yaptığı işyeri için yetkili Şırnak Mahkemelerinde açılması gerekirken Ankara Mahkemeleri’nde açılması usul ve yasaya aykırıdır.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz başvuru harcının istek halinde dahili davalıya iadesine, 16.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.