YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5303
KARAR NO : 2008/4869
KARAR TARİHİ : 04.07.2008

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 114 ada 39 parsel sayılı 9211,35 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, aynı ada 9, 10 ve 11 sayılı parsellere uygulanan tapu kaydının miktar fazlası olması sebebiyle mera olarak sınırlandırılmıştır. Davacı …, yasal süresi içinde tapu kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve çekişmeli parselin davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli parselin mera vasfında olmadığı, zilyetlikle mülk edinme şartlarının davacı yararına oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de yapılan yargılama karar vermek için yeterli değildir. Dava konusu taşınmazın üç tarafı kesinleşmiş 37 sayılı mera parseli ile çevrilidir. Bu parsel zeminde de mera olarak kullanılmaktadır. Mahkemece mera parseli ile çekişmeli parsel arasında ayırıcı bir sınır bulunup bulunmadığı araştırılmadığı gibi dosyaya ibraz edilen ziraatçı bilirkişi raporu da yeterli değildir. Eksik araştırma ve incelemeye dayanılarak karar verilemez. Doğru sonuca ulaşmak için mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen komşu köylerde ikamet edip davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi ve aynı yöntemle belirlenecek taraf tanıkları ve tüm tespit bilirkişileri huzuruyla keşif icra edilerek öncesinde çekişmeli parsel ile bir bütün olduğu anlaşılan 9, 10, 11 ve 38 sayılı parsellere tespit sırasında uygulanan tapu kaydı yöntemince zemine uygulanarak kapsamı belirlenmeli, dinlenecek yansız bilirkişi ve taraf tanıklarından taşınmazın ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, öncesinin kamu orta malı mera niteliği taşıyıp taşımadığı ve üç tarafının çevreleyen 37 sayılı mera parseli ile öncesinde bir bütün olup olmadığı sorulmalı, nizalı parsel ile mera parseli arasında ayırıcı unsur niteliğinde bir sınırın bulunup bulunmadığı araştırılmalı, uzman ziraat bilirkişilerinden oluşturulacak üç kişilik heyetten taşınmazın ve komşu taşınmazların eğim durumları ile toprak özellikleri, mera niteliği taşıyıp taşımadıkları komşu eylemli mera ile çekişmeli taşınmazın toprak yapısı, bitki örtüsü ve kullanım durumları birlikte değerlendirilerek toprak analizine ve bilimsel verilere dayalı ayrıntılı rapor alınmalı, fen bilirkişisine keşfi ve uygulamayı izlemeye elverişli ayrıntılı kroki ve rapor düzenlettirilmeli ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu şekilde bir araştırma yapılmadan eksik inceleme ile karar verilmiş olması isabetsiz olup davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 4.7.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.