YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/7826
KARAR NO : 2022/9741
KARAR TARİHİ : 05.12.2022
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Geçici 8. Madde Kapsamında Yapılan Kadastro Tespitine İtiraz
İLK DERECE MAHKEMESİ : … Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında … Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro Kanunu’nun Geçici 8. maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında, … İli …., İlçesi …., Mahallesi çalışma alanında bulunan 1183 parsel sayılı 36.585,79 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın imar – ihya edilmediği gibi davalı taraf yararına iktisap koşullarının da gerçekleşmediğini ileri sürerek dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli 1183 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, 23.06.2017 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide A ve C harfi ile gösterilen kısımlarının ifrazı ile “Hali arazi” vasfıyla Hazine adına tesciline, mezkur kısım üzerindeki 39 adet badem ve 39 adet mahlep ağacının davalıya ait olduğuna dair tapunun beyanlar hanesine şerh verilmesine, aynı krokide Y harfi ile gösterilen kısmın ifrazı ile paftasında yol olarak gösterilemesine, geriye kalan B ve D harfi ile gösterilen kısımlarının “Hali arazi” vasfıyla Hazine adına tesciline, mezkur kısım üzerindeki 7 adet badem ağacının davalıya ait olduğuna dair tapunun beyanlar hanesine şerh verilmesine karar verilmiş; hükmün davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, bu karar, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre, davacı Hazine vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2. Davacı Hazine vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 1. maddesi uyarınca kadastro hakimi doğru, infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde karar vermek zorundadır.
Somut olayda çekişmeli taşınmaz bölümleri üzerinde yer alan ağaç sayılarında hüküm verilirken Mahkemece hata yapılmış olduğu sabittir. Ağaç sayılarına ilişkin alınan ziraat bilirkişi raporuna atıf yapılmaması karşısında Bölge Adliye Mahkemesince bu durumun mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmesi doğru değilse de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı Hazine vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile … Bölge Adliye Mahkemesi (16.) Hukuk Dairesinin 24.11.2020 tarihli ve 2019/679 Esas, 2020/1093 Karar sayılı kararının 6100 sayılı HMK’nin 373/1. maddeleri uyarınca KALDIRILMASINA, … Kadastro Mahkemesi’nin 17.05.2019 tarihli ve 2016/165 Esas, 2019/169 Karar sayılı kararının 1. fıkrasının 3. satırında yer alan ” 39 adet badem, 39 adet mahlep” ibaresinin hüküm yerinden çıkarılarak yerine ” 17 adet badem, 10 adet mahlep” ibaresinin eklenmesi; aynı fıkranın 6. satırında “7 adet badem” ibaresinin hüküm yerinden çıkarılarak yerine ” 28 adet badem, 29 adet mahlep” ibaresinin eklenmesi suretiyle kararın düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 05.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.