YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3839
KARAR NO : 2009/4445
KARAR TARİHİ : 22.06.2009

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 238 ada 28 ve 42 parsel sayılı 774.96 ve 2279.56 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 283 ada 28 sayılı parsel …, 283 ada 42 sayılı parsel davacı … adına tespit edilmiştir. Davacı …, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 233 ada 42 sayılı parsel ile 283 ada 28 sayılı parsel arasında yol ve yol boşluğu olarak bırakılan kısmın adına tespit edilen 238 ada 42 sayılı parsele ilave edilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, teknik bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ve krokisinde (C) harfi ile gösterilen 445.91 metrekarelik bölümün davacıya ait 283 ada 42 sayılı parsele ilave edilerek tapuya tesciline, 283 ada 28 sayılı parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine ve Belediye Başkanlığı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, teknik bilirkişi rapor ve krokisinde (C) harfi ile gösterilen 445.91 metrekarelik bölümün davacı adına tespit edilen 283 ada 42 sayılı parsele eklenmesine karar verilmiş ise de; dava, davacı adına tespit edilen 283 ada 42 sayılı parsel ile 238 ada 28 sayılı parsel arasında kalan ve kadastro tespiti sırasında çıkmaz yol olarak tescil harici bırakılan bölümün 42 sayılı parsele ilave edilmesine ilişkindir. Kadastro sırasında tutanak düzenlenmeyen ve tespit dışı bırakılan yerler hakkında açılan davalara Kadastro Mahkemesinde bakılamaz. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 7.maddesi gereğince mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup, bu hususun mahkemece re’sen dikkate alınması gerekir. Hal böyle olunca, yola ilişkin dava yönünden Mahkemenin görevsizliğine, 283 ada 42 sayılı parselin de tespit gibi tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 22.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.