Yargıtay Kararı 21. Hukuk Dairesi 2008/7686 E. 2009/5423 K. 13.04.2009 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7686
KARAR NO : 2009/5423
KARAR TARİHİ : 13.04.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Davacı, sigortalılık başlangıç tarihinin 12.06.1982 olarak tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R

Davacı sigortalılık başlangıcının 12.6.1982 tarihi olarak tesbitini istemiştir.
Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiştir.
Bir kimsenin sigortalı sayılabilmesi için sigortalı işe giriş bildirgesinin varlığı yeterli değildir. Aynı zamanda o kimsenin 506 sayılı Yasa’nın 2. Ve 5510 sayılı Yasa’nın 4/a maddelerinin belirlediği biçimde eylemli olarak çalışması da koşuldur. Bu yön öncelikle 506 sayılı Yasa’nın 6. Maddesi ile 5510 sayılı Yasa’nın 7/a maddesinde ve Yargıtay Hukuk Genel Kurul’nun 1999/21-549-555 2005/21 371-426 ve 20007/21-306320 sayılı kararlarında da vurgulanmıştır. bu bakımdan davacının işyerinde eylemli olarak çalışıp çalışmadığının yöntemince araştırılması gerektiği ortadadır.
Yapılacak iş, davacının çalıştığı işyerinin Yasa kapsamında bulunup bulunmadığı araştırılmak ve talep edilen tarih dikkate alınarak birlikte aynı dönemde çalışan ve Kuruma ait dönem bordrolarında yer alan kişilerin, bunlar olmadığı takdirde kurumdan yada emniyet araştırması ile saptanacak komşu işyerlerinin kayıtlarına geçmiş kişilerin bilgilerine başvurmak yaşı itibariyle dava konusu tarihte askerlik yapmasının mümkün bulunmasına göre ilgili askerlik şubesinden askerlik yaptığı tarihler sorulmak ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözardı edilerek konulan hüküm usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 13.4.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.