YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/8577
KARAR NO : 2009/6110
KARAR TARİHİ : 30.04.2009

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalı işveren nezdinde 1.5.2004-30.1.2005 tarihleri arası hizmetlerinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, konusuz kalması sebebiyle karar vermeye yer olmadığına karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Davacı, davalıya ait işyerinde 01.05.2004-30.01.2005 tarihleri arasında geçen ve SGK’na bildirilmeyen çalışmalarının tesbitini istemiştir.
Davacının, dava konusu yaptığı döneme ilişkin primleri yanlış koldan yatıran davalı işveren, yargılama sırasında bu yanlışlığı düzelttiğinden, Mahkemece, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi doğru ise de, davanın açılmasına sebebiyet vermeyen davalı SGK yararına da avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken bu hususun göz ardı edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının avukatlık ücretine ilişkin 4.paragrafı silinerek, yerine, “Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacı yararına 500,00.-YTL ve davalı SGK yararına 500,00.-YTL avukatlık ücretinin davalı Proyap İnş.Tur.Gıda ve Day.Tük. Malz. San.Tic.Ltd.Şti’nden alınarak davalı SGK’na ve davacıya verilmesine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 30.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.