YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7457
KARAR NO : 2009/8950
KARAR TARİHİ : 24.12.2009

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 236 ada 107 ve 240 ada 3 parsel sayılı 30707.44 ve 7954.82 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 236 ada 107 sayılı parselin eşit paylarla … ve …’na 240 ada 3 sayılı parsel …’ye ait olup … Tarihi Sit Alanı içinde kaldığından davalı Hazine adına tespit edilmiş, 236 ada 107 sayılı parselin Nasibe Tanrıkulu ve …’ların kullanımında 240 ada 3 sayılı parselin …’nin kullanımında olduğu, her iki taşınmazın “Korunması gerekli taşınmaz kültür varlığıdır. … Tarihi Sit Alanı” olduğu taşınmazların beyanlar hanesinde gösterilmiştir. Davacı … vekili, yasal süresi içinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ve çekişmeli 236 ada 107 sayılı parselin 1/2 payının davacı …, 1/2 payının davalı Hazine ve 240 ada 3 sayılı parselin tespit gibi tesciline, 236 ada 107 sayılı parselin beyanlar hanesine “… Tarihi Sit Alanı içinde kalmaktadır” sözcüklerinin eklenmesine, 575.00 TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa 934.56 TL. vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak 3402 sayılı Yasa’nın 31/ son maddesine göre “Avukat veya dava vekili ile takip olunan davalarda vekalet ücreti; davanın önemi, vekilin sarf ettiği emek, tarafların davada iyi niyetle hareket edip etmediği, hak ve eşitlik kuralları gözönünde tutularak maktuen tayin ve takdir olunur. Şu kadar ki takdir olunacak vekalet ücretinin miktarı keşif yapılmışsa, taşınmaz malın değerine göre avukatlık ücret tarifesinin tayin ettiği nispi vekalet ücreti sınırlarının üstünde olamaz.” Mahallinde yapılan keşifte yerel bilirkişi ve tanıklarca çekişmeli taşınmazın dekarının 300.-TL değerinde olduğu bildirilmiştir. Mahkemece davacı vekili yararına avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 575.00-TL nispi vekalet ücreti tayin edilmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 31.maddesinde belirtilen hüküm gözönünde bulundurularak, davacı vekili lehine vekalet ücretinin maktuen takdir edilmesi gerekirken, nispi vekalet ücretine hükmedilmiş olmasında isabet bulunmamaktadır. Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün vekalet ücreti yönünden BOZULMASINA, 24.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.