YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5012
KARAR NO : 2008/4371
KARAR TARİHİ : 13.06.2008

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 107 ada 42 parsel sayılı 4611,04 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … adına tespit edilmiştir. Davacı … …, yasal süresi içinde çekişmeli taşınmazın davalının halen hayatta bulunan babası Nahir ile müşterek murisleri …’dan mirasçılarına intikal ettiği ve kendisinin de miras payı bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında vefat eden davacı … …’ın mirasçıları davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacıların kesin süre içerisinde keşif masraflarını yatırmamaları sebebiyle keşif delilinden vazgeçmiş sayıldıkları ve bu durumda iddialarını kanıtlayamadıkları gerekçesiyle davanın reddine ve çekişmeli parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılardan … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece verilen süre içerisinde davacı taraf vekilinin keşif avansını yatırmadığı, bu nedenle keşif deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayıldıkları ve bu durumda iddialarını kanıtlayamadıkları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemektedir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 36. maddesinin mahkemece verilen süreye riayet etmeyen taraf aleyhine uygulanabilmesi için ara kararında hakim, katip, mübaşir, yerel bilirkişi adayı, tanık, teknik bilirkişiye verilecek ücretlerle vasıta parasının, yapılacak tebligatlarla ilgili masrafların kalemler halinde gösterilip, bu ücretlerin temini ve yatırılması için ilgiliye makul bir süre tanınmalıdır. Mahkemece hükme dayanak yapılan kesin süreli keşif ara kararının masraflarla ilgili bölümünde taraf tanıkları için ücret ve tebligat gideri belirlenmediği gibi, tespit bilirkişileri için de ücret takdir edilmemiştir. Ayrıca 16.5.2007 günlü celsede kesin süreli keşif ara kararının sonuna “1 Temmuz 2007 tarihinden itibaren mahkeme heyeti keşif avansı artacağından aradaki farkın davacılar tarafından 7.8.2007 günü mesai bitimine kadar ikmaline” denilmek suretiyle keşif gideri konusunda belirsizliğe sebebiyet verilmiştir. Mahkeme önce davacılardan … tarafından davacı … … adıyla yatırdığı kısmi keşif giderini kabul etmiş, yeni keşif ara kararları verdikten sonra keşif giderini yatıran …’ın kesin süreyi kaçırdığı gerekçesiyle keşif kararından dönmesi de kadastro davalarında iştirak halinde mülkiyette mirasçılardan her biri diğer
…/.
SH:2
2008/5012-4371

mirasçılar adına hareket edebileceği ilkesi ile bağdaşmaz. Böyle yanlış ve çelişkili kesin süreli keşif kararına dayanılarak karar verilemez. Doğru sonuca varılabilmesi için; mahkemece hakim, katip, mübaşir, yerel bilirkişi adayları, tanıklar ve teknik bilirkişilere verilecek ücretlerle, vasıta parasının, yapılacak tebligatlarla ilgili masrafların kalemler halinde tek tek gösterilip, bu ücretlerin temini ve yatırılması için davacı tarafa makul bir süre tanınmalı, tanınacak süre ile keşif günü arasında da bilirkişi adayları ve tanıklara davetiye tebliğ edilip arazi başında hazır olmalarının bildirilebilmesi için yine uygun bir sürenin olmasına dikkat edilmeli, masraf yatırıldığında arazi başında keşif icra edilip, tarafların tüm delilleri değerlendirilip sonucuna göre karar verilmelidir. Yasaya uygun olmayan ihtar sonucu davanın reddine karar verilmesi isabetsiz, davacı tarafın temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 13.6.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.