YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4987
KARAR NO : 2008/4409
KARAR TARİHİ : 16.06.2008

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Çekişmeli parselin tutanağında ve keşifte belirtilmeyen evin duruşmada dinlenen yerel bilirkişi ve tanık beyanlarına göre davalı adına muhtesat gösterilmesi, çekişmeli parsel üzerindeki tespit tarihinden önceki aşılı fıstık ağaçlarının davalı adına muhtesat olarak gösterilmemesinin usul ve yasaya uygun olmadığından mahallinde yeniden keşif yapılarak çekişmeli taşınmaz üzerinde bulunduğu bildirilen bağ evinin cinsi, ihdas tarihi ve sebebi ile fıstık ağaçlarının yaş ve sayıları belirlenerek 3402 sayılı Kadastro Yasası’nın 19/2. maddesi gereğince kütüğün beyanlar hanesinde davalı adına şerh verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; çekişmeli parselin üzerindeki 18.3.2008 tarihli zirai bilirkişisinin raporunda gösterilen meyve ağaçları, 24.3.2008 tarihli inşaat bilirkişisinin raporunda belirtilen tek katılı 54,60 metrekare yüzölçümündeki alana kurulu yarı kargir yarı betonarme bağ evi, taşınmazın etrafını saran elekli tel ile artezyen kuyusunun davalı …’e ait olduğunun şerh verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 16.06.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.