YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3268
KARAR NO : 2008/3153
KARAR TARİHİ : 02.05.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 107 Ada 15; 109 ada 2; 113 ada 39 parsel sayılı 12649.68, 6547,98 ve 11763,90 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … adına tespit edilmiştir. Davacı …, yasal süresi içinde çekişmeli taşınmazların kendisine ait olduğu, tespit tutanaklarının edinme sütununda bahsedildiği gibi bir satışın söz konusu olmadığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, çekişmeli parsellerin tespit gibi davalı … adına tesciline karar verilmiş; hüküm,davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davacının dayandığı tapu kayıtlarının dava konusu taşınmazlara uymadığı, çekişmeli taşınmazlar ile birlikte dava dışı bir kısım taşınmazların aralarında davacının da bulunduğu bir kısım … Arslan mirasçıları tarafından davalıya satıldığı konusunda ihtilaf olmadığı, ihtilafın satış bedelinin ödenip ödenmediğine ilişkin bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de yapılan yargılama, inceleme ve uygulama karar vermeye yeterli değildir. Mahkemece davacının dayandığı tapu kayıtları yöntemince zemine uygulanmadığı gibi, taşınmazların öncesinde … Arslan’a ait olup olmadığı, … Arslan’a ait ise terekesinin ölümünden sonra usulüne uygun olarak taksime tabi tutulup tutulmadığı, davacı … ile davalının bayii arasında akdi bir vekalet ilişkisinin bulunup bulunmadığı yeterince araştırılmamıştır. Eksik inceleme ve yargılamaya dayanılarak karar verilemez. Doğru sonuca ulaşabilmek için mahallinde yeniden yöntemince keşif yapılarak, davacının dayandığı tapu kayıtlarının krokisi fen bilirkişi tarafından zemine uygulanmak sureti ile çekişmeli parsellere ait olup olmadığı saptanmalı, kapsamları belirlenmeli, 5.9.1991 tarih 15 ve 16 sayılı tapu kayıtları kapsamında kalan taşınmazlar yönünden bu taşınmazlar tapuda satış suretiyle üçüncü şahsa intikal ettiğinden davacının dava hakkının bulunmadığı düşünülmeli, 17 sıra nolu tapu kaydı kapsamında kalan taşınmaz yönünden ise davacı tarafından davalıya haricen satılıp satılmadığı araştırılmalı, tapu kaydı kapsamı dışında kalan taşınmazların öncesinin davacının murisi … Arslan’a ait olup olmadığı, … Arslan’a ait ise … Arslan mirasçıları arasında murisin ölümünden sonra tüm mirasçıların katılımı yada temsili suretiyle bir taksimin yapılıp yapılmadığı,
yapılmış ise, hangi mirasçıya hangi taşınmazların düştüğü tespit edilmeli, …’a düştüğünün saptanması halinde tapu kaydı kapsamı dışında kalan çekişmeli parsellerin satışı hususunda davalının bayii İbrahim Demir ile davacı … arasında akdi bir vekalet ilişkisinin bulunup bulunmadığı, yazılı yada sözlü bir vekalet ilişkisi yoksa, davacının bu satışa muvafakat edip etmediği araştırılmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Yeterli araştırma, inceleme ve uygulama yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 2.5.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.