YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4212
KARAR NO : 2008/1533
KARAR TARİHİ : 14.03.2008
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında kadastro tesbitinden … dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında temyize konu 127 ada 15, 19 ve 129 ada 12 parsel sayılı 19006,74, 5112,48 ve 1425,30 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malikhaneleri açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir. Davacı … tarafından davalı … aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan elatmanın önlenmesi davası davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanakları ile dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; davacının 129 ada 12 sayılı parsele yönelik olarak açmış olduğu davanın feragat nedeniyle reddine, bu parselin kayıt malikleri adına kadastro tespiti gibi kayıt ve tesciline, çekişmeli 127 ada 15 ve 19 sayılı parsellere yönelik olarak açmış olduğu davanın kısmen kabulü ile 15 sayılı parsel içerisinde geçen ve … bilirkişileri tarafından çizilen 23.03.2006 tarihli rapor ve krokide gösterilen 197,31 metrekare yüzölçümündeki kırmızı … yolun davacıya ait olmak üzere ekli kroki gibi yolun işlenerek krokide gösterilmesi suretiyle tesciline, 127 ada 15 ve 19 sayılı parsellerin kadastro tespitlerinin iptali ile kayıt malikleri ve nitelikleri aynı kalmak üzere … bilirkişileri krokisinde gösterilen yol ile 19 sayılı parsel arasındaki kalan … … “B” harfi ile gösterilen 200,42 metrekarelik kısmın 15 sayılı parselden ifrazen 19 sayılı parsele eklenerek 19 sayılı parselin 5312,90 metrekare yüzölçümü ile tapuya kayıt ve tesciline, aynı bilirkişilerin aynı tarihli rapor ve krokilerinde belirtmiş oldukları … taralı “A” harfi ile gösterilen kısmın 18609.01 metrekare yüzölçümü ile 15 sayılı parsel olarak tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, keşif sırasında davacı …’ın, dava konusu 127 ada 19 parsel ve 129 ada 12 numaralı parsellere yönelik açmış olduğu davadan feragat ettiğini, diğer dava konusu 127 ada 15 sayılı parsel hususunda ise davalı … ile 15 sayılı parselden kendisine ait 20 sayılı parsele kadar, keşif sırasında belirlenen yolun geçirilip, paftasında gösterilmesi hususunda
anlaştıklarını söylemesi ve Mahkemece de bu feragat ve sulh doğrultusunda karar verilmiş olması karşısında davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, kadastro hakimi doğru, gerçeğe uygun, tescil sırasında tereddüt uyandırmayacak şekilde sicil oluşturmakla yükümlüdür. Kadastro tesbiti sırasında dava konusu taşınmazlar tapu kayıtlarına ve zilyetliğe dayanılmak suretiyle eşit paylarla … ve … … adlarına tespit edilmiş ise de; daha sonra taşınmazların Yomra Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/47 esas sayılı dosyası ile davalı olduklarının bildirilmiş olması nedeni ile mülkiyet hanesinde yazılı isimler çizilmek sureti ile tutanaklar davalı hale, bir başka deyişle malikhaneleri açık hale getirilmiş, askı ilanına alınmadan 3402 sayılı Yasa’nın 5. maddesi uyarınca Kadastro Mahkemesine devredilmiştir. Bu tür davalarda kadastro hakiminin 3402 sayılı Kanun’un 30. maddesi uyarınca re’sen gerek gördüğü diğer delilleri de toplanarak taşınmaz malın kimin adına tescil edileceğine karar vermekle yükümlü olduğu gözönüne alındığında mahkemece bu doğrultuda araştırma yapılıp, taşınmazın kimin ya da kimlerin adına tescil edileceğine karar vermesi gerekirken “kadastro tespiti gibi kayıt ve tescile” karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de, … bilirkişileri tarafından düzenlenen krokide kırmızı ile … kısmın paftasında yol olarak gösterilmesine karar verilmesi gerekirken bu kısmın hem tesciline, hem de yol olarak gösterilmesine karar verilerek karışıklığa sebep verilmesi de isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 14.3.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.