YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/17106
KARAR NO : 2009/5540
KARAR TARİHİ : 14.04.2009

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, sigortalılık başlangıç tarihinin 01.08.1996 olarak düzeltilmesi ile 01.08.1996-31.03.2004 tarihleri arası tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava nitelikçe, davacının teslim ettiği ürün bedellerinden, 2926 sayılı yasanın 36.maddesine göre bakanlar kurulu kararı gereğince tevkifat yapılmak suretiyle primlerin ödendiğinden bahisle, ilk kesinti tarihine göre 01.08.1996 ile 31.03.2004 tarihleri arasında itibaren 2926 sayılı yasaya tabi sigortalı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davacının ilk ürün tevkifatının 01.07.1996 tarihinde yapıldığından bahisle 01.08.1996 ile taleple bağlı yapıldığı 31.03.2004 tarihleri arasında kalan dönemde Tarım-Bağ Kur Kanunu kapsamında sigortalı olduğunun tespitine karar verilmişse de varılan bu sonuç hatalı olmuştur.
2926 Sayılı yasa kapsamında sigortalılığın başlayabilmesi için yalnızca ürün teslimi yeterli değildir. Aynı zamanda teslim edilen ürün bedelinden … prim kesintisinin de yapılması gerekir. Somut olayda davacının sigortalılığının 01.08.1996 tarihinde başlatılmasına elverişli bilgi ve belge dosya içerisinde mevcut değildir. Hal böyle olunca da 01.07.1996 tarihinin ilk kesinti tarihi olarak kabulüne dayanak teşkil eden tevkifat belgeleri dosya içerisine getirtilmeden 01.07.1996 tarihinin ilk kesinti tarihi olduğunun kabulü ile takip eden aybaşı olan 01.08.1996 tarihinden itibaren Tarım-Bağ Kur Kanunu kapsamında sigortalı olduğunun tespitine karar verilmesi hatalı olmuştur.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 14.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.