YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/13636
KARAR NO : 2022/21087
KARAR TARİHİ : 28.12.2022
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kamu kurum ve kuruluşları, vb. tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Katılan … vekili, sanık
TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCELER : Ret, düzeltilerek onama
A)Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere ilişkin katılan … vekilinin temyizinin incelenmesinde;
Sanığa yüklenen nitelikli dolandırıcılık suçlarından doğrudan doğruya zarar görmediği anlaşılan katılan … vekilinin davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı; usulsüz olarak verilen katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceği anlaşılmakla, katılan … vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
B)Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere ilişkin sanığın; resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme ilişkin katılan … vekili ve sanığın temyizlerinin incelenmesinde;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, katılan … vekili ve sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
a)Sanığın hükümlerde tekerrüre esas alınan Bursa(Kapatılan) 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 2006/1028 Esas, 2007/977 Karar sayılı ilamına konu güveni kötüye kullanma suçunun 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı kanun ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 253. maddesine göre uzlaşma kapsamına alındığı, bu suç yönünden uyarlama yargılaması yapılarak, mahkemenin 12.09.2017 tarihli ek kararı ile uzlaşmanın sağlanması nedeni ile davanın düşmesine karar verildiği anlaşıldığından belirtilen hükümlülüğün tekerrüre esas alınamayacağı ve sanığın adli sicil kaydında sözü edilen ilamı dışında tekerrüre esas alınabilecek kayıt bulunmadığı halde sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması,
b)Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden hükmedilen temel ceza üzerinden 5237 sayılı TCK’nin 204/3. maddesi uyarınca artırım yapılırken, 5271 sayılı CMK’nin 232/6. maddesine aykırı olarak hükmün dayanağı olan kanun maddesinin gösterilmemesi,
c)Sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkûmiyetine hükmedildiği halde, kendisini vekil ile temsil ettiren katılan … lehine, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu avukatlık ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan vekili ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, 1, 2, ve 3 nolu hüküm fıkralarından 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanması ile ilgili kısmın çıkartılması; 1 nolu hüküm fıkrasındaki “Suça konu resmi belgenin sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli resmi belge niteliğinde olduğu anlaşıldığından” ibaresinden sonra gelmek üzere “TCK’nin 204/3 maddesi uyarınca” ve 1 nolu hüküm fıkrasının sonuna “katılan … kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 4.360,00 TL avukatlık ücretinin sanıktan alınıp katılana verilmesine” ibarelerinin eklenmesi, suretiyle eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.